PRACA KWALIFIKACJI ABSOLWENTA

MOTYWACJA INNOWACYJNYCH DZIAŁAŃ W PRZEDSIĘBIORSTWIE

WPROWADZANIE

1.1 Koncepcja innowacji i procesu innowacji

1.2 Teoretyczne aspekty kategorii „motywacja” w kontekście innowacji.

Rozdział 2. Analiza nowoczesnej organizacji innowacji w przemyśle

2.1 Organizacja działalności innowacyjnej, ocena wskaźników jej dynamiki i efektywności

2.2 Innowacyjno-ekonomiczny mechanizm motywowania do działalności innowacyjnej

Rozdział 3. Motywacja do działalności innowacyjnej PJSC (spółka publiczna od 2014 r. zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej) „Tinkoff Brewing Company”

3.1 Opis OJSC „Firmy Piwowarskiej” Tinkoff”

3.2 Działalność innowacyjna OJSC „Tinkoff”

Wniosek

WPROWADZANIE

Priorytety w rozwoju światowej wspólnoty gospodarczej są dziś takie, że pozycje każdego kraju, poziom jego potęgi, są determinowane nie tylko przez dostarczanie głównych rodzajów strategicznych zasobów materialnych, ale bezpośrednio zależą od osiągnięć państwa w zakresie innowacji, jej potencjału naukowego i technologicznego, zdolności do tworzenia i efektywnego wykorzystania nowej wiedzy, co jest warunkiem koniecznym udanej konkurencji i wzrostu gospodarczego. W świetle takich trendów niezwykle ważne jest zbudowanie i wdrożenie modelu innowacyjnego rozwoju gospodarki, o czym już wiele mówiono, ale nasze państwo nie poczyniło jeszcze realnych i namacalnych kroków w tym kierunku.

Przemieszczanie się po innowacyjnej ścieżce rozwoju jest możliwe tylko wtedy, gdy istnieją sprzyjające warunki do efektywnej realizacji zgromadzonego w kraju potencjału innowacyjnego i dalszego jego zwiększania, budując efektywny mechanizm zarządzania procesami innowacyjnymi. Jednocześnie należy wskazać na ważne, a nawet w pewnym stopniu decydujące znaczenie psychologicznych aspektów działalności innowacyjnej, które odgrywają decydującą rolę w przełamywaniu inercji innowacyjnej podmiotów gospodarczych różnych form działalności, kapitału właściciele i państwo. Istnieje obiektywna potrzeba zmiany nastawienia ludzi do nowej rzeczywistości, psychologii ich postrzegania innowacji, zaszczepienia zrozumienia sensu i roli aktywizacji zmian innowacyjnych. Można to osiągnąć jedynie na podstawie dogłębnej znajomości rzeczywistych motywów działalności innowacyjnej różnych podmiotów. Dlatego też dziś szczególnie istotne jest kompleksowe badanie aspektów motywacji, która jest decydującym czynnikiem sprawczym skuteczności działań innowacyjnych, oraz budowa mechanizmu motywacyjnego adekwatnego do specyfiki współczesnych warunków.

Analiza i uogólnienie materiałów z publikacji badaczy krajowych i zagranicznych wskazuje na niedostateczny rozwój problematyki motywacji w obszarze innowacji. Należy oczywiście zauważyć, że w literaturze ekonomicznej jest dużo informacji dotyczących motywacji aktywności zawodowej, jednak specyfika procesów innowacyjnych odrzuca możliwość identycznej interpretacji wszystkich pojęć tkwiących w kategorii „motywacja”. ” w odniesieniu do tych dwóch rodzajów działalności. Więc dzisiaj:

Brak jest teoretycznego uzasadnienia pojęcia motywacji i jej specyfiki w kontekście innowacji;

Brak jest jednoznacznego rozgraniczenia motywów i zachęt dla działalności innowacyjnej różnych podmiotów gospodarczych;

Treść i struktura mechanizmu zarządzania motywacją do działalności innowacyjnej nie zostały ujawnione;

Brakuje studium ekonomicznego aspektu motywowania innowacji, praktycznego zastosowania mechanizmu motywacyjnego, metodologii oceny jego efektywności.

Jako tematyczne zadania badawcze niniejszej pracy określa się gruntowne teoretyczne i praktyczne studium tych problemów. Na tym etapie badań jako metodę stosuje się analizę jakościową.

Rozdział 1. Teoretyczne podstawy motywacji do innowacji

1.1. Pojęcie innowacji i procesu innowacyjnego

W światowej literaturze ekonomicznej „innowacja” jest interpretowana jako przekształcenie potencjalnego postępu naukowego i technologicznego w realny, ucieleśniony w nowych produktach i technologiach. Problem innowacji w naszym kraju rozwijany jest od wielu lat w ramach badania ekonomiczne NTP.

Termin „innowacja” zaczął być aktywnie używany w przejściowej gospodarce Rosji zarówno niezależnie, jak i oznaczający szereg powiązanych pojęć: „działalność innowacyjna”, „proces innowacji”, „innowacyjne rozwiązanie” itp. Wyjaśnienie pojęcia „ innowacji”, zapoznamy czytelników z różnymi poglądami na jej istotę.

W literaturze istnieją dziesiątki definicji. Na przykład, zgodnie z treścią struktury wewnętrznej, wyróżnia się innowacje techniczne, ekonomiczne, organizacyjne, zarządcze itp.

Podkreślono takie cechy, jak skala innowacji (globalna i lokalna); parametry koło życia(wybór i analiza wszystkich etapów i podetapów), schematy procesu wdrażania itp. Różni autorzy, głównie zagraniczni (N. Monchev, I. Perlaki, Hartman V.D., Mansfield E., Foster R., Twist B. , I. Schumpeter, E. Rogers i inni) interpretują to pojęcie w zależności od przedmiotu i przedmiotu swoich badań.

Na przykład B. Twist definiuje innowację jako proces, w którym wynalezienie pomysłu nabiera treści ekonomicznej. F. Nixon uważa, że ​​innowacja to połączenie działań technicznych, produkcyjnych i handlowych, które prowadzą do pojawienia się na rynku nowych i ulepszonych procesów przemysłowych i urządzeń. B. Santo uważa, że ​​innowacja jest takim procesem społeczno-techniczno-gospodarczym, który poprzez praktyczne wykorzystanie pomysłów i wynalazków prowadzi do powstania produktów, technologii, które są najlepsze w swoich właściwościach, a jeśli skupia się na korzyściach ekonomicznych, zysku , pojawienie się innowacji dodatkowe dochody mogą prowadzić do rynku. I. Schumpeter interpretuje innowacyjność jako nowe połączenie naukowe i organizacyjne czynników produkcji, motywowane duchem przedsiębiorczości. W wewnętrznej logice innowacji – nowy moment w dynamizacji rozwoju gospodarczego. Obecnie, w odniesieniu do innowacji technologicznych, obowiązują koncepcje ustanowione w Wytycznych Oslo i odzwierciedlone w statystykach dotyczących Międzynarodowych Standardów w Nauce, Technologii i Innowacji.

Międzynarodowe Standardy w Statystyce Nauki, Technologii i Innowacji - Rekomendacje organizacje międzynarodowe w zakresie statystyki nauki i innowacji, zapewniając ich systematyczny opis w gospodarce rynkowej. Zgodnie z tymi standardami innowacja jest końcowym rezultatem innowacji, ucieleśnionym w postaci nowego ulepszonego produktu wprowadzonego na rynek, nowego ulepszonego procesu technologicznego stosowanego w praktyce lub nowego podejścia do usług społecznych.

Innowacja jest więc konsekwencją innowacji. Na specyficzną treść innowacji składają się zmiany, a główną funkcją innowacji jest funkcja zmiany.

Austriacki naukowiec I. Schumpeter zidentyfikował pięć typowych zmian:

1. Wykorzystanie nowej technologii, nowych procesów technologicznych, nowe wsparcie rynkowe dla produkcji (kupno - sprzedaż).

2. Wprowadzenie produktów o nowych właściwościach.

3. Korzystanie z nowych surowców.

4. Zmiany w organizacji produkcji i jej zapleczu materiałowo-technicznym.

5. Pojawienie się nowych rynków zbytu.

I. Schumpeter sformułował te przepisy już w 1911 roku. Później, w latach 30., wprowadził pojęcie innowacji, interpretując je jako zmianę w celu wprowadzenia i wykorzystania nowych rodzajów dóbr konsumpcyjnych, nowych pojazdów produkcyjnych i transportowych, rynków i form organizacja w przemyśle.

W wielu źródłach innowacja jest postrzegana jako proces. Koncepcja ta zakłada, że ​​innowacja rozwija się w czasie i ma odrębne etapy.

Pojęcia „innowacja” i „proces innowacyjny” nie są jednoznaczne, choć są sobie bliskie. Proces innowacyjny wiąże się z tworzeniem, rozwojem i dyfuzją innowacji.

Twórcy innowacji (innowatorzy) kierują się takimi kryteriami jak cykl życia produktu i efektywność ekonomiczna.

Ich strategia ma na celu prześcignięcie konkurencji poprzez stworzenie innowacji, która jest uznawana za unikalną w określonym obszarze.

Zwracamy uwagę na fakt, że osiągnięcia i innowacje naukowo-techniczne są pośrednim wynikiem cyklu naukowo-produkcyjnego, a ich praktyczne zastosowanie przeradza się w innowacje naukowo-techniczne. Rozwój naukowy i techniczny oraz wynalazki to zastosowanie nowej wiedzy w celu jej praktycznego zastosowania, innowacje naukowe i techniczne (STI) to materializacja nowych pomysłów i wiedzy, odkryć, wynalazków oraz postępów naukowych i technicznych w procesie produkcyjnym z cel ich komercyjnego wdrożenia w celu spełnienia określonych żądań konsumentów. Niezbędnymi właściwościami innowacji są nowatorstwo naukowo-techniczne oraz przydatność przemysłowa. Wykonalność komercyjna w odniesieniu do innowacji jawi się jako potencjalna właściwość, do osiągnięcia której wymagane są określone wartości. STI charakteryzuje końcowy wynik cyklu badawczo-produkcyjnego (SPC), który działa jako produkt specjalny - produkty naukowe i techniczne - i jest materializacją nowych pomysłów naukowych i wiedzy, odkryć, wynalazków i rozwoju w celu komercjalizacji w celu zaspokojenia konkretnych potrzeb.

Z powyższego wynika, że ​​innowacyjność - wynik należy rozpatrywać z uwzględnieniem procesu innowacji. Wszystkie trzy właściwości są równie ważne dla innowacji: nowość naukowa i technologiczna, zastosowanie przemysłowe i wykonalność komercyjna. Brak któregokolwiek z nich negatywnie wpływa na proces innowacji.

Aspekt komercyjny definiuje innowacyjność jako konieczność ekonomiczną, realizowaną poprzez potrzeby rynku. Należy zwrócić uwagę na dwa punkty: „materializację” innowacji, wynalazków i rozwoju w nowe, zaawansowane technicznie rodzaje produktów przemysłowych, środków i przedmiotów pracy, technologii i organizacji produkcji oraz „komercjalizację”, która czyni z nich źródło dochodu .

W związku z tym innowacje naukowe i techniczne muszą: a) być nowością; b) zaspokajać zapotrzebowanie rynku i przynosić zysk producentowi.

Upowszechnianie innowacji, a także ich tworzenie, jest integralną częścią procesu innowacyjnego (IP).

Istnieją trzy logiczne formy procesu innowacji: prosta wewnątrzorganizacyjna (naturalna), prosta międzyorganizacyjna (towarowa) i rozszerzona. Proste IP zakłada stworzenie i wykorzystanie innowacji w ramach tej samej organizacji, innowacja w tym przypadku nie przybiera bezpośrednio formy produktu. W prostym międzyorganizacyjnym procesie innowacji innowacja działa jako przedmiot kupna i sprzedaży. Ta forma procesu innowacyjnego oznacza oddzielenie funkcji twórcy i wytwórcy innowacji od funkcji jej konsumenta. Wreszcie poszerzony proces innowacji przejawia się w powstawaniu coraz to nowych wytwórców innowacji, łamaniu monopolu producenta pionierskiego, który poprzez wzajemną konkurencję przyczynia się do poprawy właściwości konsumenckich wytwarzanego produktu. W warunkach procesu innowacji towarowej działają co najmniej dwa podmioty gospodarcze: producent (twórca) i konsument (użytkownik) innowacji. Jeżeli innowacja jest procesem technologicznym, jej producenta i konsumenta można połączyć w jeden podmiot gospodarczy.

Ponieważ proces innowacyjny staje się procesem towarowym, wyróżnia się dwie jego organiczne fazy: a) tworzenie i dystrybucję; b) dyfuzja innowacji. Pierwsza obejmuje w zasadzie kolejne etapy badań naukowych, prac rozwojowych, organizację produkcji pilotażowej i sprzedaży, organizację produkcji komercyjnej. W pierwszej fazie korzystny efekt innowacji nie jest jeszcze uświadamiany, ale przesłanki do takiego wdrożenia dopiero powstają.

W drugiej fazie korzystny społecznie efekt jest redystrybuowany pomiędzy wytwórcami innowacji (NV), jak również pomiędzy wytwórcami a konsumentami.

W wyniku dyfuzji wzrasta liczba i zmieniają się cechy jakościowe zarówno producentów, jak i konsumentów. Ciągłość procesów innowacyjnych ma decydujący wpływ na szybkość i szerokość dyfuzji NI w gospodarce rynkowej.

Dyfuzja innowacji to proces, w którym innowacja jest przekazywana przez kanały komunikacyjne między członkami systemu społecznego w czasie. Innowacje mogą być pomysłami, przedmiotami, technologiami itp., które są nowe dla danego podmiotu gospodarczego. Innymi słowy, dyfuzja to rozprzestrzenianie się innowacji, która została już opanowana i zastosowana w nowych warunkach i miejscach zastosowania.

Upowszechnianie innowacji to proces informacyjny, którego forma i szybkość zależy od siły kanałów komunikacji, charakterystyki postrzegania informacji przez podmioty gospodarcze, ich umiejętności wykorzystania tych informacji w praktyce itp. Wynika to z m.in. fakt, że podmioty gospodarcze działające w realnym środowisku gospodarczym wykazują nierówny stosunek do poszukiwania innowacji i różną zdolność do ich asymilacji.

W rzeczywistych procesach innowacyjnych o szybkości procesu dyfuzji decydują różne czynniki: a) forma podejmowania decyzji; b) sposób przekazywania informacji; c) właściwości systemu społecznego, a także właściwości samego NV. Właściwości HB to: względne przewagi nad tradycyjnymi rozwiązaniami; zgodność z ustaloną praktyką i strukturą technologiczną, złożoność, zgromadzone doświadczenie wdrożeniowe itp.

Jednym z ważnych czynników rozprzestrzeniania się każdej innowacji jest jej interakcja z odpowiednim otoczeniem społeczno-gospodarczym, którego istotnym elementem są konkurencyjne technologie. Zgodnie z teorią innowacji Schumpetera, dyfuzja NV jest procesem kumulatywnego wzrostu liczby naśladowców, którzy realizują NV podążając za innowatorem w oczekiwaniu na wyższe zyski.

Podmioty procesu innowacyjnego dzielą się na następujące grupy: innowatorzy; wcześni odbiorcy; wczesna większość i maruderzy. Wszystkie grupy, poza pierwszą, należą do naśladowców. Schumpeter postrzegał oczekiwanie super-zysku jako główną siłę napędową przyjęcia NV. Jednocześnie na wczesnych etapach rozpowszechniania się NI żaden z podmiotów gospodarczych nie ma wystarczających informacji o względnych przewagach konkurencyjnych NI. Jednak podmioty gospodarcze są zmuszone do wprowadzenia jednej z alternatywnych nowych technologii pod groźbą wyrzucenia z rynku.

Należy założyć, że wdrożenie HB to trudny i bolesny proces dla każdej organizacji.

We wszystkich przypadkach jednym z ważnych kryteriów podejmowania decyzji przez każdy podmiot jest porównanie alternatywnych technologii i decyzji podjętych przez poprzednich odbiorców. Jednak uzyskanie takich informacji jest dość trudne, ponieważ wiąże się to z pozycją konkurencyjną firm na rynku. Dlatego każda firma może zapoznać się z doświadczeniami ograniczonej próby firm, mniejszej niż cały zbiór odbiorców. Prowadzi to do niepewności procesów decyzyjnych i dyfuzji upośledzeń w gospodarce rynkowej. Kolejna przyczyna niepewności związana jest z nowszymi technologiami – na wczesnych etapach dyfuzji ich potencjalna opłacalność pozostaje niepewna. Niepewność można wyeliminować dzięki gromadzeniu doświadczenia we wdrażaniu i stosowaniu NV. Jednocześnie przy spadku niepewności i ryzyka użytkowania Nowa technologia jej potencjał penetracji rynku jest wyczerpany, a rentowność spada. Możliwość uzyskania dodatkowego zysku z wykorzystania jakiejkolwiek innowacji jest tymczasowa i maleje w miarę zbliżania się granicy jej dystrybucji.

W konsekwencji dyfuzja innowacji zależy zarówno od strategii naśladowców, jak i liczby pionierskich odbiorców. Przedsiębiorcy odkrywają nowe możliwości technologiczne, ale ich realizacja zależy od wyboru symulatora. Prawdopodobieństwo dominacji na rynku będzie większe w przypadku technologii z dużą liczbą pionierskich organizacji. Oczywiście o wyniku rywalizacji technologicznej decyduje wybór wszystkich agentów na rynku, ale wpływ wcześniejszych odbiorców będzie większy w porównaniu z wdrażaniem kolejnych.

Jednocześnie trudno jest ocenić względne zalety NV we wczesnej fazie ich dyfuzji, zwłaszcza jeśli chodzi o radykalne innowacje. W takiej sytuacji wybór naśladowców odgrywa znaczącą rolę w przyszłym rozwoju technologicznym. Faktem jest, że każdy wybór umożliwia zwiększenie konkurencyjności odpowiedniej technologii i zwiększa szanse tej ostatniej na jej przyjęcie przez kolejne podmioty gospodarcze, co będzie uwzględniało przeprowadzone wcześniej wybory. Po zgromadzeniu wystarczającego doświadczenia, gdy alternatywne technologie zostały opanowane przez wiele podmiotów gospodarczych, a ich względne zalety są znane z dużą rzetelnością, kolejni odbiorcy podejmują decyzje w oparciu o oczekiwaną rentowność technologii alternatywnych. W efekcie ostateczny podział rynku według nowych alternatywnych technologii jest determinowany strategiami naśladowców.

Do szybkiego rozpowszechniania innowacji potrzebna jest dobrze rozwinięta infrastruktura.

Proces innowacyjny ma charakter cykliczny, co wskazuje na porządek chronologiczny powstawania innowacji w różnych dziedzinach techniki. Można zauważyć, że innowacyjność to cykl techniczno-gospodarczy, w którym wykorzystanie wyników obszaru badawczo-rozwojowego bezpośrednio powoduje zmiany techniczno-gospodarcze mające odwrotny wpływ na działalność tego obszaru. (Potwierdzają to różne koncepcje długich fal ND Kondrat'eva, IE Vargi, I. Schumpetera i innych).

Wraz z postępem rozwoju działalność reprezentująca IP rozpada się na odrębne, odrębne sekcje i materializuje się w postaci funkcjonalnych jednostek organizacyjnych, które wyizolowały się w wyniku podziału pracy. Gospodarczy i technologiczny wpływ własności intelektualnej tylko częściowo odzwierciedlają się w nowych produktach i technologiach. W znacznie większym stopniu objawia się to wzrostem potencjału ekonomicznego, naukowego i technicznego jako warunku powstania nowej technologii, czyli zwiększa się poziom technologiczny systemu innowacji i jego elementów składowych, a tym samym zwiększa się podatność na innowacje.

Ogólnie adres IP może być przedstawiony w rozszerzonej formie w następujący sposób:

Schemat 1. Model procesu innowacji

FI - badania podstawowe (teoretyczne);

PI - badania stosowane;

Р - rozwój;

Pr - projekt;

C - budowa;

OS - mastering;

PP - produkcja przemysłowa;

M - marketing;

Sob - sprzedaż.

Analiza tej formuły wymaga abstrahowania od czynników sprzężenia zwrotnego pomiędzy jej poszczególnymi elementami, biorąc pod uwagę czas trwania cyklu FI – OS, który może trwać ponad 10 lat; jest względnie niezależna i każda z faz (FI - PI; Pr - C) itp.

Początkowym etapem procesu innowacji jest FI ( badania teoretyczne), co wiąże się z pojęciem działalności naukowej. Oczywiście każdy element cyklu (FI, PI, P, Pr, S, OS i P) jest przesycony działalnością naukową związaną z FI.

Czym jest praca naukowa, od której rozwoju zależy powstawanie innowacji? Praca naukowa - działalność badawcza mająca na celu pozyskiwanie i przetwarzanie nowych, oryginalnych informacji i informacji opartych na dowodach. Każda praca naukowa musi mieć nowość, oryginalność, dowody.

Charakterystyczne jest, że ilość nowych informacji i informacji spada z FI do PP. Badania coraz częściej zastępowane są umiejętnościami, doświadczeniem i standardowymi technikami.

Rozpatrując FI z punktu widzenia wyniku końcowego, należy uwypuklić działania badawcze mające na celu pozyskanie i przetworzenie nowych, oryginalnych, opartych na dowodach informacji i informacji tylko z zakresu teorii zagadnienia.

Badania teoretyczne (PI) nie są bezpośrednio związane z rozwiązywaniem konkretnych problemów aplikacyjnych. Co więcej, to właśnie jest podstawą procesu innowacji. Jednocześnie potrzeba badań teoretycznych może wynikać z potrzeb praktyki i syntezy dotychczasowej wiedzy na ten temat.

Badania podstawowe zwykle przekładają się na badania stosowane, ale nie dzieje się to z dnia na dzień. Rozwój można przeprowadzić według schematu 2:

Schemat 2. Rozwój FI

Tylko niektóre badania podstawowe są zawarte w PI - R - PR itp. Około 90% tematów w badaniach podstawowych może mieć wynik negatywny. A z pozostałych 10% z wynikiem pozytywnym nie wszystkie są stosowane w praktyce. Celem FI jest poznanie i rozwój procesu (teoria pytania).

Badania stosowane (PI) mają inny cel. To „materializacja wiedzy”, ich załamanie w procesie produkcyjnym, przeniesienie nowego produktu, schemat technologiczny itp.

W wyniku rozwoju powstają projekty nowych maszyn i urządzeń, które płynnie przechodzą w fazy. Projektowanie (Pr), budownictwo (C), rozwój (OS) i produkcja przemysłowa (PP). Fazy ​​(M - Sat) związane są z komercyjnym wdrażaniem wyników procesu innowacyjnego.

Tym samym menedżer innowacji zajmuje się różnymi etapami procesu innowacji i z myślą o tym buduje swoje działania zarządcze.

Organizacja z punktu widzenia firmy może być postrzegana jako stowarzyszenie ludzi lub ich zgoda na wykonywanie prac nad wdrażaniem innowacji. Podmiotami innowacji są heterogeniczne, wieloelementowe i różnej wielkości firmy, firmy, stowarzyszenia, uczelnie, instytuty badawcze, technopolie, parki technologiczne itp. Wszystkie te organizacje są głównymi przewoźnikami i podmiotami gospodarczymi, które realizują prawdziwą odnowę produkcji. Duchem czasu jest pojawienie się szczególnego, innowacyjnego biznesu, ściśle związanego z „jego” etapem cyklu życia.

Tak więc innowacyjne przedsiębiorstwa i organizacje mogą specjalizować się w badaniach podstawowych, badaniach i rozwoju (badania stosowane i rozwój), mogą to być innowacyjne przedsiębiorstwa naukowe, instytucje szkolnictwa wyższego, małe przedsiębiorstwa, kompleksy i stowarzyszenia naukowo-techniczne. Zarówno struktury przedsiębiorcze, jak i firmy, instytuty i korporacje z rozwiniętą bazą B+R są związane z etapem wdrażania i tworzenia prototypów. Na podstawie stosowanych prac badawczo-rozwojowych i badawczo-rozwojowych, naśladowcy innowatorów tworzą podstawowe innowacje technologiczne, naukowe, techniczne i produktowe.

Wdrażaniem i produkcją innowacji naukowych, technicznych i produktowych zajmują się z reguły duże firmy z dobrą bazą surowcową, wykwalifikowanym personelem i pewnymi pozycjami na rynkach. Europa Zachodnia zgromadziła duże doświadczenie w innowacyjnym rozwoju, chociaż naukowcy nie wiążą bezpośrednio wielkości firmy z liczbą wynalazków. Jednak we Francji i Wielkiej Brytanii powszechnie uważa się, że sektory akademickie i szkolnictwa wyższego oraz małe firmy odgrywają główną rolę na etapie badań i rozwoju.

Na etapie produkcji pilotażowej, marketingu i sprzedaży zaangażowany jest biznes o różnej skali, natomiast produkcja i rozpowszechnianie innowacji odbywa się w dużych i średnich przedsiębiorstwach oraz w firmach przemysłowych. Ze względu na rodzaj ekonomicznego podziału pracy, jaki powstał w zakresie innowacji, wiele małych i średnich przedsiębiorstw jest podwykonawcami dużych firm specjalizujących się w produkcji półproduktów, komponentów, a także pełniących funkcje dostarczania i obsługi głównych biznes.

Innowacyjne przedsiębiorstwa różnią się także w zależności od dominującego rodzaju innowacji będącego przedmiotem ich działalności. Są więc podzielone na następujące klasy:

Czołowi innowatorzy skupili się na nowych odkryciach naukowych, nowych zastosowaniach i pionierskich wynalazkach;

Wiodący innowatorzy, którzy tworzą całkowicie nowe procesy i produkty w oparciu o wykorzystanie wcześniej dokonanych odkryć i wynalazków;

Innowatorzy, którzy tworzą podstawowe innowacje w oparciu o stary sposób

Innowatorzy produkujący, modernizujący i racjonalizujący innowacje;

Innowatorzy, którzy tworzą innowacje zastępujące wcześniejsze produkty i technologie;

Innowatorzy specjalizujący się w sprzedaży i marketingu innowacji;

Innowatorzy, którzy tworzą innowacje spełniające zapotrzebowanie na nowych rynkach;

Innowatorzy zajmowali się dyfuzją, upowszechnianiem i powielaniem innowacji w różnych sferach gospodarki narodowej.

Przedsiębiorstwa innowacyjne specjalizują się również w zależności od poziomu nowości wytwarzanych innowacji (zasadniczo nowych, z względną, częściową, lokalną nowością lub imitacją).

Metryki lub metryki innowacji, jak są również nazywane, pomagają analizować zdolność organizacji do innowacji i służą jako miara sukcesu firmy w tym obszarze. Chociaż większość organizacji nie wykorzystuje jeszcze w swojej pracy wskaźników innowacji, istnieją oczywiste powody, dla których powinny.

System wskaźników wyznacza sformalizowaną podstawę (obiektywne dane liczbowe) do podejmowania decyzji zarządczych. Jest to szczególnie ważne, gdy weźmie się pod uwagę, że wiele innowacyjnych projektów ma długoterminową perspektywę i wysokie ryzyko.

Mierniki innowacyjności reprezentują strategiczne interesy firmy, umożliwiając osadzanie innowacji w procesach biznesowych i wspierając relacje między osobami generującymi nowe pomysły a zespołem zarządzającym.

Metryki pomagają mądrze przydzielać zasoby między zarządzanie pomysłami korporacyjnymi a inicjatywami innowacyjnymi. Planowane metryki wyznaczają oczekiwania co do potencjału innowacyjnego firmy, a porównanie zaplanowanych celów z ich wartościami w okresach sprawozdawczych ujawnia wąskie gardła – procesy, których finansowanie nie spełnia założonych celów.

Wskaźniki innowacyjności motywują pracowników do aktywnej pracy. Jasno wyartykułowane ambitne cele sprawiają, że pracownicy stają się bardziej przedsiębiorczy, zachęcając ich do dążenia do realizacji powierzonych zadań.

Obecnie system zarządzania innowacjami jako dyscyplina korporacyjna nie jest jeszcze rozpowszechniony w większości przedsiębiorstw, a firmy z reguły nie mają wystarczającego doświadczenia, aby ustalać stosowane metryki innowacji. Ograniczają je głównie następujące wskaźniki: (1) wielkość rocznego budżetu na nowe rozwiązania (B+R); (2) procent budżetu B+R do rocznej sprzedaży; (3) liczba patentów uzyskanych przez firmę w okresie sprawozdawczym; (4) liczba propozycji racjonalizacji otrzymanych od pracowników organizacji w okresie sprawozdawczym. Mierniki te z pewnością mogą być przydatne, ale nie mierzą potencjału innowacyjnego firmy i nie będą miały znaczenia w podejmowaniu strategicznych decyzji. Tym samym coroczny rozwój dużego korporacyjnego budżetu na prace badawczo-rozwojowe wcale nie gwarantuje pojawienia się niezliczonych nowych produktów, które wstrząsną rynkiem i staną się źródłem dodatkowego dochodu dla firmy. Ponadto, poza opatentowanymi rozwiązaniami, wiele firm posiada szereg opracowań, które nie są chronione patentami, a także technologiczne „know-how”, które w żaden sposób nie są rejestrowane za pomocą wskaźnika liczby patentów. I wreszcie, z ogromnej liczby propozycji racjonalizacji składanych do korporacyjnej „skrzynki sugestii” tylko kilka może zostać zrealizowanych.

Wynik finansowy z innowacji może reprezentować np. (1) dodatkowy dochód, jaki firma uzyskała ze sprzedaży nowego produktu; (2) wysokość nadwyżki rzeczywistych dochodów z wprowadzenia nowego produktu na rynek ponad planowany wskaźnik w wyniku efektywniejszego wejścia na rynek; (3) kwotę obniżonych kosztów operacyjnych z tytułu sprzedaży jakiejkolwiek usługi spółce; (4) zysk organizacji z penetracji jej produktów w nowy segment rynku itp.

Koszty innowacji składają się z wymienionych powyżej składowych, a mianownik formuły nie obejmuje kosztów związanych z realizacją projektu innowacyjnego.

Udział wpływów ze sprzedaży nowych produktów w całkowitym zysku za ostatnie N lat.

Zmiana względnego wzrostu wartości rynkowej firmy w porównaniu do względnego wzrostu rynku branżowego w ciągu ostatnich N lat. Wskaźnik ten opiera się na założeniu, że to właśnie innowacje są kluczowym zasobem firmy, co zapewnia jej dodatkowe przewagi konkurencyjne i pozwala wyprzedzić przeciętny w branży wzrost rynku.

Liczba nowych produktów, usług i biznesów, które firma wprowadziła na rynek w ciągu ostatnich N lat.

Wskazane jest, aby wykorzystać tę metrykę do porównania wyników osiąganych przez Twoją firmę z wartościami podobnych wskaźników konkurencji, a także z własnymi wskaźnikami z przeszłości.

Liczba innowacyjnych pomysłów zgłoszonych przez pracowników firmy w ciągu ostatnich N miesięcy.

Porównując wskaźniki okresów sprawozdawczych można zaobserwować dynamikę „postawy innowacyjnej” w firmie, dzięki czemu w przypadku recesji w działalności można na czas podjąć działania mające na celu wyprowadzenie organizacji ze stanu apatii.

Stosunek wdrożonych innowacyjnych pomysłów do łącznej liczby zgłoszonych propozycji.

Najważniejszy wskaźnik charakteryzujący skuteczność korporacyjnego systemu zarządzania pomysłami.

Czas, jaki upłynął od zainicjowania (złożenia) nowej propozycji do uruchomienia innowacyjnego projektu.

Charakteryzuje efektywność korporacyjnego systemu zarządzania pomysłami. Spadek wartości tego wskaźnika może być utrudniony dalece od optymalnych procedur przepływu dokumentów wewnątrz firmy oraz nadmiernego „przeregulowania” algorytmów decyzyjnych.

Stosunek liczby klientów, którzy uważają Twoją firmę za innowacyjną, do ich całkowitej liczby.

Wiele organizacji ma trudności z mierzeniem innowacji i opracowywaniem własnych wyrafinowanych mierników innowacji. Jednocześnie, jeśli zbytnio poniesiesz się z tym procesem, wskaźniki mogą nabrać abstrakcyjnych cech i stracić kontakt z życiem firmy.

Za dużo wskaźników. Ten błąd może wynikać z dwóch powodów: chęci zrobienia zbyt wiele w bardzo krótkim czasie lub niechęci do pozbycia się niektórych starych wskaźników, które już wykazały swoją praktyczną bezużyteczność. Efektem zastosowania złożonego systemu wskaźników jest ogromny nakład czasu pracy na zebranie informacji do wyliczenia wartości, które ostatecznie okazują się niewygodne w interpretacji. Im jaśniejsze i bardziej praktyczne wskaźniki innowacyjności, tym większe prawdopodobieństwo wyznaczenia rozsądnych wartości docelowych i opracowania inteligentnych strategii ich osiągania. Mierniki innowacyjności powinny być spójne z firmowym systemem wskaźników finansowych i innymi wewnętrznymi wskaźnikami korporacyjnymi lub, najlepiej, być jego częścią. Na przykład ROII jest bardzo podobny do tradycyjnego zwrotu z inwestycji (ROI), a odsetek klientów, którzy uważają firmę za innowacyjną, jest strukturalnie powiązany z działem marketingu i sprzedaży (odsetek klientów, którzy powtarzają zakupy lub wracają do firmy ).

Projektowy punkt widzenia na innowacyjność. W wielu firmach innowacyjność postrzegana jest jako projekty zarządzane zgodnie z ogólnie przyjętymi praktykami zarządzania projektami. Jednocześnie ocena sukcesu innowacji prowadzona jest za pomocą „klasycznych” wskaźników finansowych dla działań projektowych – NPV, IRR oraz okresu zwrotu inwestycji. Jednocześnie innowacyjność nie jest zbiorem pojedynczych projektów, ale ciągłym procesem inicjowania, rozwijania i selekcji innowacyjnych pomysłów, w wyniku którego rodzą się i wdrażane są nowe projekty. Innowacyjne pomysły i koncepcje można raczej traktować jako nowe platformy, które służą jako podstawa dla nowych produktów lub dodatków do istniejących linii produktów. Dlatego niewłaściwe jest stosowanie wskaźników „designu” do pomiaru innowacyjności.

Wskaźniki innowacyjności są opracowywane i wykorzystywane autonomicznie przez oddzielną jednostkę biznesową. Powszechną sytuacją jest realizacja lokalnych programów innowacyjnych przez odrębne działy, np. serwis marketingowy lub dział rozwoju nowych produktów. Te metryki są używane do oceny wydajności tej jednostki, ale nie są wbudowane w korporacyjny system wydajności firmy i nie są postrzegane przez menedżerów najwyższego szczebla jako strategicznie ważne. W tym przypadku inicjatywy innowacyjne mają charakter „ogniskowy” i nie obejmują życia całego przedsiębiorstwa.

Skoncentruj się na redukcji kosztów. Jeśli kluczowym dokumentem dla firmy jest rachunek zysków i strat, to najprawdopodobniej skupimy się na redukcji kosztów, a nie na badaniu potrzeb klientów i zaspokajaniu ich za pomocą innowacyjne metody... Jednocześnie praktyka odnoszących sukcesy przedsiębiorstw pokazuje, że redukcja kosztów jest zawsze nieuniknioną konsekwencją koncentracji wysiłków intelektualnych i organizacyjnych na oczekiwaniach nabywców i jakości sprzedawanego produktu.

Orientacja na przeszłość. Najgłębszym psychologicznym aspektem każdego systemu raportowania jest obawa przed karą za nieosiągnięcie swoich celów. Żaden z najdoskonalszych systemów nie jest w stanie wyeliminować tego strachu. Można to osiągnąć jedynie poprzez traktowanie wyników w zakresie innowacji jako cennych doświadczeń, które można wykorzystać do celów predykcyjnych, oraz wykorzystanie wskaźników innowacji do porównywania i porównywania. Jednocześnie należy wspierać zarówno sukcesy, jak i porażki innowacyjnych zespołów i ich liderów. Oczywiście takie podejście jest uzasadnione tylko wtedy, gdy personel jest szczery i zaangażowany w innowacyjne pomysły.

Każdy, najdoskonalszy system wskaźników jest tylko narzędziem, za pomocą którego utrzymywany jest system zarządzania pomysłami w firmie, ale to wrażliwość zespołu zarządzającego na innowacje jest warunkiem koniecznym, bez którego nie można rozpocząć innowacji proces w firmie.

Ścieżka życia innowacji może rozwijać się jedną z trzech ścieżek: akumulacji w organizacji, przekształcenia w organizację w innowację oraz sprzedaży jako towaru.

Efektywność organizacji wyraża się za pomocą wskaźników ekonomiczno-finansowych. W gospodarce rynkowej nie może być jednolitego systemu wskaźników. Każdy inwestor samodzielnie określa ten system na podstawie cech innowacyjnego projektu, profesjonalizmu specjalistów i menedżerów oraz innych czynników.

Na karcie wyników nałożone są następujące wymagania:

 wskaźniki powinny obejmować procesy na wszystkich etapach cyklu życia produktu

 Należy ukształtować wskaźniki na przyszłość, co najmniej 3-5 lat, na podstawie retrospektywnej analizy działań organizacji

wskaźniki powinny być oparte na danych dotyczących konkurencyjności poszczególnych produktów na określonych rynkach w określonym okresie

Najważniejsze wskaźniki powinny być wyrażone w wartościach bezwzględnych, względnych i szczegółowych

 wskaźniki powinny być zgodne ze wszystkimi sekcjami planu organizacji

 wskaźniki powinny odzwierciedlać wszystkie aspekty wyników finansowych organizacji

 Projektowanie wskaźników końcowych powinno odbywać się na podstawie obliczeń wielowymiarowych, z określeniem stopnia ryzyka i trwałości działań finansowych, z wykorzystaniem wystarczającej i wysokiej jakości ilości informacji charakteryzujących kwestie techniczne, organizacyjne, środowiskowe, środowiskowe, ekonomiczne i społeczne aspekty działalności organizacji.

Jednym z głównych wskaźników efektywności i stabilności funkcjonowania organizacji jest jej stabilność.

Wprowadzanie innowacji może dawać cztery rodzaje efektów: ekonomiczny, naukowo-techniczny, społeczny i środowiskowy.

Uzyskując efekt ekonomiczny w postaci zysku, innowacyjna organizacja realizuje wszechstronny rozwój i wzrost dobrobytu pracowników.

Inne rodzaje skutków niosą ze sobą potencjalny efekt ekonomiczny. Oznacza to, że efekt ekonomiczny opracowania, wprowadzenia (przekształcenia w innowację) lub sprzedaży innowacji może być potencjalny lub rzeczywisty (rzeczywisty, komercyjny), natomiast efekty naukowe, techniczne, społeczne i środowiskowe mogą mieć jedynie postać potencjalnego efektu ekonomicznego. W rzeczywistości, jeśli weźmiemy pod uwagę tylko końcowe efekty wprowadzenia lub sprzedaży innowacji, to każdy rodzaj działalności innowacyjnej można oszacować w ujęciu wartościowym. Kryteriami oceny końcowej są tu: czas uzyskania rzeczywistego efektu ekonomicznego oraz stopień niepewności jego otrzymania (lub poziom ryzyka inwestycji w innowacje).

Obecnie zgodnie z zaleceniami UNIDO (Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju Przemysłowego) w praktyka zagraniczna Stosowane są następujące wskaźniki oceny efektywności innowacji: wartość bieżąca netto, wewnętrzna stopa zwrotu lub stopa dyskontowa, prosta stopa zwrotu, prosta stopa zwrotu z kapitału własnego, wskaźnik autonomii finansowej projektu, wskaźnik bieżącej płynności, okres zwrotu dla inwestycja w innowacyjny projekt. Jako integralny wskaźnik charakteryzujący skuteczność działań innowacyjnych organizacji można zastosować współczynnik efektywności:

 Q i -  (H2 - H1)

gdzie Rc to całkowity koszt wykonanych prac przyjętych (zalecanych) do masteringu w produkcji seryjnej

Q to rzeczywiste koszty prac badawczo-rozwojowych za I-rok

N - liczba lat analizowanego okresu

H1 - wartościowo produkcja w toku na początek analizowanego okresu

H2 - to samo na koniec analizowanego okresu.

Rysunek: System wskaźników efektywności działalności innowacyjnej

Organizacja analizy efektywności innowacji

Celem analizy (audytu) jest zbadanie jej mechanizmu i określenie zwrotu z inwestycji. Z tego celu wynikają następujące zadania:

Analiza zasadności pomysłu i struktury problemu

analiza racjonalności struktury organizacji

analiza profesjonalizmu szefa organizacji, liderów innowacyjnych projektów, ich zespołów

analiza uzasadnienia prawnego projektów i wsparcia państwa dla działalności innowacyjnej

analiza wsparcia finansowego i logistycznego organizacji

analiza jakości wsparcia regulacyjnego i metodologicznego organizacji

analiza jakości wsparcia informacyjnego organizacji

analiza całości podejść naukowych i nowoczesnych metod zarządzania wykorzystywanych w projektowaniu

analiza wykorzystania przewag konkurencyjnych organizacji

analiza struktury portfela innowacji i innowacji

analiza jakości ekspertyz projektów innowacyjnych

„analiza jakości obliczeń wskaźników efektywności działań innowacyjnych organizacji”

analiza systemu motywacji i odpowiedzialności w toku innowacji.

Główne etapy analizy efektywności innowacji:

identyfikacja problemu, sformułowanie celów i zadań analizy

utworzenie tymczasowego zespołu kreatywnego do analizy

opracowanie wstępnego programu analitycznego

 przygotowanie i opublikowanie zlecenia dla organizacji o celach, grupie, jej prawach i obowiązkach, programie analizy

wybór metod pracy

 gromadzenie i przetwarzanie niezbędnych informacji, dokumentów itp.

przeprowadzanie analizy ww. zadań i systemu wskaźników

 przygotowanie, koordynacja i zatwierdzenie sprawozdania z wykonanej pracy

 Podejmowanie działań na podstawie wyników analizy.

Motywacja to pozycja, która predysponuje osobę do działania w określony, celowy sposób. Jest to stan wewnętrzny, który determinuje ludzkie zachowanie.

Jeśli chodzi o motywację, należy wyróżnić dwie grupy czynników (dwuczynnikowa teoria motywacji Fredericka Herzberga, zaproponowana w drugiej połowie lat 50.):

Higieniczne (poza pracą), które łagodzą niezadowolenie z pracy;

Czynniki motywacji (wewnętrzne, nieodłączne w pracy).

Do pierwszej grupy czynników zalicza się zwykle takie, jak normalne warunki pracy, wystarczające płaca, pełna szacunku postawa szefa itp. Czynniki te nie determinują automatycznie pozytywnej motywacji.

Druga grupa czynników zakłada, że ​​każdy z osobna może pracować z motywacją, kiedy widzi cel i uważa, że ​​jest możliwy do jego osiągnięcia.

Zainteresowanie, z punktu widzenia identyfikacji czynników motywujących, budzi zaproponowana w latach 40. teoria potrzeb człowieka. Abrahama Maslowa.

Zwrócił uwagę, że po zaspokojeniu kolejnej potrzeby jej wpływ na ludzkie zachowanie ustaje. Jednocześnie, aby kolejny wyższy poziom hierarchii potrzeb zaczął wpływać na ludzkie zachowanie, nie jest konieczne całkowite zaspokojenie potrzeby niższego poziomu. Ludzie zaczynają szukać swojego miejsca w społeczności na długo przed pełnym zaspokojeniem potrzeb bezpieczeństwa lub potrzeb fizjologicznych. Dominuje jakaś potrzeba, ale nie tylko ona pobudza aktywność (ryc. 1).

piramida potrzeb Maslowa

Podstawowe potrzeby są często zaspokajane pieniędzmi. Ale pieniądze skłaniają (według zachodnich ekspertów) 30-50% pracowników do podjęcia działań. Resztę skłaniają do działania bardziej wzniosłe potrzeby: wiedzy, autorytetu, kreatywności. Ludzie kierują się ideałami moralnymi, wielkimi celami, przekonaniami moralnymi, zwyczajami, tradycjami, modą itp. Te ostatnie czynniki są często decydujące dla naukowców.

Jednocześnie nie należy lekceważyć roli pieniądza. Zwłaszcza w przypadku, gdy zarobki są zbyt niskie i stanowią znikomą część zarobków wystarczających na utrzymanie. W tym przypadku pieniądze skłaniają do działania większą liczbę pracowników i stają się jednym z głównych czynników motywacji, podczas gdy inne czynniki motywacji odgrywają pewną rolę tylko dla wąskiego kręgu naukowców.

Tak więc prof. VA Yadov zauważa, że ​​można wyróżnić kilka grup naukowców, opierając się na podziale według typów motywacji: „Jedną tworzą prawdziwi entuzjaści, naukowcy typu klasycznego, dla których sam proces poznania jest wartością wewnętrzną i sposobem realizacja.

Druga, najbardziej rozpowszechniona „frakcja” to dość profesjonalni i kompetentni pracownicy, którzy trzeźwo patrzą na życie i organizację nauki, jej funkcje w społeczeństwie. Są dość realistyczni i dążą do połączenia naukowej kreatywności z zasłużonymi korzyściami materialnymi, co powinno stymulować efektywną pracę naukowców. Ta w przeważającej mierze instrumentalna motywacja jest dość spójna z postawą wobec pracy jako środka do osiągania innych celów życiowych, a nie jako wartościowej czynności samej w sobie.

Trzecią „frakcję” środowiska naukowego tworzą ambitni, proaktywni i raczej pragmatyczni naukowcy, którym zależy na osiągnięciu wysokiej pozycji w oficjalnej strukturze. Wszystko to samo w sobie nie jest naganne, ale jest wiele przykładów wypaczonej lub przeobrażonej motywacji tego typu z chęcią zajęcia pozycji monopolisty w nauce, stosowania „nienaukowych” metod do osiągania celów osobistych.”

Kierownicy kontrolują realizację harmonogramu przygotowania produkcji.

Należy pamiętać, że plan przygotowania produkcji jest sporządzany na podstawie norm wolumetrycznych i pracowniczych i zawiera wykaz obiektów przygotowawczych, zakres prac, terminy ich realizacji według etapów i etapów, końcowe i najważniejsze wyniki pośrednie, czas trwania przygotowania i kosztorysu.

Kierownik wraz z technologami może uczestniczyć w opracowywaniu technicznych metod sterowania, ponieważ w każdym projekcie maszyny występują części wymagające weryfikacji ich jakości w procesach wytwarzania i testowania.

Naruszenie procesu technologicznego może prowadzić do wad, pogorszenia jakości produktów.

Kierownik musi kontrolować dyscyplina technologiczna czyli spełnienie dokładnej zgodności procesu technologicznego wytwarzania wyrobu z wymaganiami dokumentacji technologiczno-projektowej.

Opracowany proces technologiczny musi być ekonomiczny i postępowy.

Efektywność kosztową technicznego przygotowania produkcji zapewniona jest w kilku kierunkach. Przede wszystkim ustala się jednolitość stosowanych metod obróbki lub montażu produktu, czyli uzyskuje się standaryzację technologiczną.

Kontrola postępów Izby Przemysłowo-Handlowej umożliwia identyfikację odchyleń, ustalenie ich przyczyn oraz podejmowanie decyzji zarządczych w celu normalizacji procesu przedprodukcyjnego.

Dokumentacja CCI obejmuje: warunki odniesienia; projekt techniczny, w którym podejmowane są zasadnicze decyzje techniczne i organizacyjne, będące podstawą projektu wykonawczego.

Główny technolog odpowiada za aktualność parametrów technologicznych oraz jakość wyrobów ustalonych w dokumentacji technologicznej.

Tworzenie nowej technologii to złożony i wieloaspektowy proces. Jest ściśle związany z nauką i przemysłem. Długość drogi od rozwoju naukowego i technicznego do pełnego opanowania wydania nowego sprzętu zależy od poziomu organizacji przygotowania do produkcji, od szybkości i dokładności wykonania wszystkich niezbędnych prac. Wysoka jakość i kompletność prac na wszystkich etapach zapewnia osiągnięcie zakładanych wskaźników techniczno-ekonomicznych. Ale osiągnięcia są niemożliwe bez ugruntowanego systemu kontroli.

Motywację do działalności innowacyjnej należy oczywiście rozpatrywać jako ciągły proces, który można przedstawić jako zbiór powiązanych ze sobą elementów, wzajemnie warunkujących się i ogólnie charakteryzujących motywacyjny mechanizm innowacji. Zgodnie z klasyczną definicją mechanizm (z greckiego mechane - maszyna) to układ ciał, który ma za zadanie przekształcić ruch jednego lub kilku ciał w wymagane ruchy innych ciał. W oparciu o istotę tej definicji można argumentować, że każdy mechanizm zakłada obecność części składowych (elementów, ogniw), w pewien sposób ze sobą powiązanych i wpływających na siebie, przy tym wszystkim zawsze można odróżnić siłę (element składowy) wywierający wpływ oraz przedmiot, który go doświadcza, za pomocą którego ten efekt (dźwignie) jest realizowany, a także za co jest realizowany, czyli konkretny skutek działania mechanizmu.

Analogicznie do opisu charakterystycznych cech pojęcia „mechanizm”, w celu wyjaśnienia istoty i zasad działania motywacyjnego mechanizmu innowacji konieczne jest jasne wyobrażenie sobie:

Który z podmiotów procesu innowacyjnego motywuje, czyli indukuje określone zachowanie, a kto doświadcza wpływu zachęty;

Na co skierowany jest wpływ motywacyjny - przedmiot motywacji;

Co konkretnie chcą osiągnąć poprzez motywację, czyli cel jej realizacji;

Co zachęca do aktywności, co traktowane jest jako nagroda za efekty realizowanych działań.

Możliwy model mechanizmu motywowania do działalności innowacyjnej przedstawiono na rys. 1. Takie przedstawienie mechanizmu motywacyjnego jest dość arbitralne, gdyż w rzeczywistości dla każdego podmiotu procesu innowacyjnego struktura tego mechanizmu zależy od wielu czynników: poziomu realizacji motywacji (poziom makro i mikro); struktura organizacyjna przedmiotu; charakter prowadzonej działalności; wybrana strategia innowacji; ugruntowane tradycje itp.

Aby zrozumieć istotę funkcjonowania mechanizmu pokazanego na rys. 1, warto przeanalizować jego elementy składowe oraz zachodzące między nimi zależności. Model ten odzwierciedla ogólne zasady powstawania i działania motywacji i może być rozpatrywany w odniesieniu zarówno do makro-, jak i mikropoziomu innowacji. W konsekwencji podmiotami w proponowanym schemacie mogą być różni uczestnicy procesów innowacyjnych połączonych złożonym systemem wzajemnych powiązań dotyczących rozwoju, wdrażania i efektywnego wykorzystania różnego rodzaju innowacji. I tak np. rolę podmiotu wywierającego oddziaływanie motywujące i podmiotu doświadczającego tego oddziaływania mogą pełnić odpowiednio: przedsiębiorstwa państwowe i pojedyncze, organizacje naukowe, instytucje, instytucje finansowe, sfera innowacji jako całość; organizacje naukowe, instytuty i przedsiębiorstwa; przedsiębiorstwa i ich pracownicy; przedsiębiorstwa i inwestorzy oraz inne możliwe kombinacje interakcji między uczestnikami innowacji, od których w dużej mierze zależy specyfika działania mechanizmu motywacyjnego w każdym konkretnym przypadku.

Celem przedmiotu 1, który wywiera wpływ motywujący, jest dążenie, poprzez zewnętrzne oddziaływania na inny podmiot uczestniczący w innowacji (przedmiot 2), do rozbudzenia, rozwoju, wzmocnienia pewnych motywów, które skłaniają ten ostatni do realizacji działań pożądanych dla motywujący podmiot, prowadzący w końcu do uzyskania niezbędnego rezultatu i odwrotnie, do osłabienia lub próby wykluczenia ze struktury motywacyjnej podmiotu 1 tych motywów, które utrudniają osiągnięcie zamierzonego celu. Głównym zadaniem podmiotu realizującego proces motywowania jest ukształtowanie zespołu czynników motywujących zdolnych do wywołania wymaganych zmian w strukturze motywacyjnej motywowanego podmiotu. W tym przypadku podmiot 1 musi mieć wyobrażenie o potrzebach, zainteresowaniach, oczekiwaniach podmiotu 2 i w pewien sposób przewidzieć, jak określone czynniki wpłyną na jego motywację i zachowanie w przyszłości, choć jest to dość trudne, ponieważ wpływ z zewnątrz zawsze pośredniczy indywidualna wewnętrzna percepcja każdej konkretnej sytuacji....

Zewnętrzne czynniki motywujące można warunkowo podzielić na pozytywne, wywołujące pozytywną reakcję i aktywizujące aktywność podmiotu w kierunku wdrażania innowacji oraz negatywne, wymuszające udział w działalności innowacyjnej (mogą to być różnego rodzaju sankcje za niewykonanie określonych działania, nieotrzymanie planowanych rezultatów). Nie należy przy tym skupiać się na drugiej grupie czynników, które choć w niektórych przypadkach mogą być dość skuteczne, zawężają swój wpływ na motywację podmiotów uczestniczących w procesach innowacyjnych, osłabiają ogólny poziom motywacji, bo to nie pragnienie czegoś dominuje w strukturze motywów, osiąga się raczej lęk przed karą. Ponadto brak negatywnych czynników objawia się krótkim czasem ich oddziaływania - działają stymulująco tylko w okresie ich działania.

Motywy generowane przez czynniki zewnętrzne niezwiązane bezpośrednio z charakterem działalności nazywane są motywami zewnętrznymi, są to: motyw obowiązku i odpowiedzialności wobec społeczeństwa; motyw samostanowienia; chęć zdobycia aprobaty innych, wysoki status społeczny; motywy unikania kary. Jeśli te motywy działają, to nie aktywność sama w sobie jest atrakcyjna, ale tylko to, co jest z nią związane (na przykład władza, dobrobyt materialny, prestiż), ale często to nie wystarcza, aby wywołać aktywność. Ważne jest, aby motywy zewnętrzne były poparte motywami proceduralno-znaczącymi (wewnętrznymi), gdy działanie podmiotu spowodowane jest nie wpływem określonych czynników zewnętrznych, ale samym procesem i treścią działania. Podmiot jest zainteresowany tym, co robi, charakterem działalności, lubi pokazywać swoją aktywność intelektualną i fizyczną. Kształtowanie się motywów proproceduralno-znaczących jest szczególnie ważne w procesie wdrażania działań innowacyjnych, jeśli chodzi o twórczy charakter pracy twórców innowacyjnych produktów. Niezbędne jest stworzenie warunków, w których motywem wiodącym w strukturze motywacyjnej jednostki byłby sam proces aktywności intelektualnej, nie zapominając oczywiście o roli czynników zewnętrznych w podnoszeniu ogólnego poziomu motywacji.

Tak więc w wyniku wpływu zewnętrznych i wewnętrznych czynników motywacyjnych generowanych przez sam podmiot powstaje pewna struktura motywacyjna, która służy jako zachęta dla podmiotu do wyznaczenia określonych celów, ponieważ aby wyznaczyć cel, konieczne, aby mieć odpowiedni motyw lub ich kombinację. Cel to świadomy, zaplanowany rezultat działania, subiektywny obraz, model przyszłego produktu działania, innymi słowy cel to to, do czego dążymy. Cele są ściśle powiązane z motywami, a także stymulują do działania, skłaniają do podejmowania odpowiednich wysiłków w celu ich osiągnięcia, przy czym im bardziej sprecyzowany jest cel ogólny, pośrednie etapy jego realizacji, tym wyraźniejsze są środki do osiągnięcia celu, więcej siły zachęta i prawdopodobieństwo osiągnięcia celu.

Wyznaczanie celów może być realizowane zarówno samodzielnie przez podmiot (podmiot doświadczający wpływu motywującego), jak i wyznaczane z zewnątrz, w tym drugim przypadku może powstać połączenie celu z odpowiadającym mu motywem. Ważne jest, aby wyznaczony z zewnątrz cel został zaakceptowany przez podmiot, stał się jego indywidualnym celem, aby podmiot nie postrzegał go jako narzuconego zadania, nie dążył do jego zmiany, do tego konieczne jest dopasowanie cel zewnętrzny motywacji wewnętrznej podmiotu, a także włączenie podmiotu do udziału w wyznaczaniu celu, analiza warunków jego osiągnięcia.

Kolejny element motywacyjnego mechanizmu działalności innowacyjnej wiąże się z bezpośrednią realizacją określonych działań przez zmotywowany podmiot do osiągnięcia zamierzonych celów, przy czym im wyższy poziom motywacji ogólnej, tym więcej wysiłków jest skłonny włożyć. Po wdrożeniu określonej linii zachowań, podmiot innowacji otrzymuje pewien rezultat, obdarzony cechami jakościowymi i ilościowymi, który przynosi nagrodę za wykonaną pracę (może być materialny i niematerialny). Uzyskany wynik koreluje z początkowymi potrzebami, zainteresowaniami i oczekiwaniami zarówno podmiotu, który zrealizował efekt motywacyjny, jak i podmiotu, który ten efekt doświadczył, i w zależności od tego, w jakim stopniu oczekiwany efekt odpowiada efektowi uzyskanemu w rzeczywistości, linia dalszego zachowania badanych jest wybrana.

Wynik końcowy jest ważnym czynnikiem wpływającym na motywację podmiotów uczestniczących w działalności innowacyjnej: pozytywny wynik spełniający lub przekraczający oczekiwania może znacząco zwiększyć motywację do wdrażania innowacji w przyszłości, co nie wymaga ponownego kształtowania struktury motywacyjnej tematu i umożliwia, poprzez różne bodźce, wspieranie, utrwalanie, rozwijanie, wzmacnianie działania określonych motywów; i odwrotnie, często występujący wynik negatywny, nieprzynoszący satysfakcji z działalności innowacyjnej, związany z warunkami ryzyka i niepewności związanymi z procesami innowacyjnymi i będący ich integralną cechą, może zniszczyć motywację, zakończyć ten mechanizm motywacyjny. Jednocześnie fakt ten nie oznacza, że ​​zniknie potrzeba działalności innowacyjnej, chęć jej realizacji w różnych podmiotach, to jedynie wskazuje na potrzebę kształtowania innej motywacji poprzez zmianę zespołu czynników motywujących, oraz w konsekwencji motywy, które skłaniają do energicznej aktywności na polu innowacji....

Jest to, najogólniej rzecz biorąc, działanie motywacyjnego mechanizmu innowacji i charakter relacji między jego elementami składowymi. Jednocześnie należy wskazać pewne czynniki, które komplikują, zaciemniają proces praktycznego wdrażania motywacji. Przede wszystkim jest to nieoczywistość pojawiających się motywów, gdyż można się tylko domyślać, jakie motywy kierują podmiotem, ale nie da się ich jednoznacznie „wyizolować”. Niezbędne są długofalowe obserwacje zachowania podmiotu, aby z wystarczającą pewnością stwierdzić, które motywy dominują w jego strukturze motywacyjnej w każdej konkretnej sytuacji. Kolejnym czynnikiem jest występowanie pewnej nieprzewidywalności w zachowaniu podmiotu innowacji, z jednej strony związanej z wpływem niepewności tkwiącej w działalności innowacyjnej jako takiej, z drugiej zaś z nieprzewidzianą reakcją podmiotu na motywujący efekt generowane przez zmiany potrzeb, zainteresowań, orientacji wartości i ich złożoną dynamikę wzajemnych powiązań... Ważnym czynnikiem jest również unikalny charakter struktur motywacyjnych różnych podmiotów, różny stopień wpływu tych samych motywów na ich działania. Wszystkie te czynniki uniemożliwiają stworzenie uniwersalnego mechanizmu motywowania działalności innowacyjnej, adekwatnego do każdego konkretnego przypadku, ale mimo to sama znajomość logiki mechanizmu motywacyjnego daje istotne korzyści w zarządzaniu procesami innowacyjnymi.

Rozdział 3. Działalność innowacyjna OJSC „Tinkoff”

3.1. Opis OJSC „Firmy Piwowarskiej” Tinkoff”

W przeciwieństwie do wielu światowych rynków piwa, rosyjski jest bardzo rozdrobniony, a udziały głównych graczy są niewielkie. Jedynym wyjątkiem jest marka Tinkoff. Tinkoff jest jedną z najdroższych rosyjskich marek i wypada korzystnie nie tylko w kategorii FMCG, ale na całym rynku. Według najnowszych szacunków Interbrand, wartość marki Tinkoff wynosi 2,2 mld USD. A według Millward Brown Optimor marka Tinkoff jest najatrakcyjniejszym aktywem na światowym rynku piwa o największym potencjale dalszego wzrostu. Obecnie Tinkoff jest marką nr 2 w Europie pod względem sprzedaży. Wyniki rozwoju tej marki są naprawdę imponujące: jej udział w rosyjskim rynku piwa w ciągu ostatnich 5 lat osiągnął rekordowy poziom - prawie 15%. Obecnie marka zajmuje prawie 1/8 rynku, na którym jest około 300 marek piwnych i wykazuje stałą tendencję do dalszego zwiększania swojego udziału.

Marka Tinkoff jest wyjątkowa zarówno pod względem historii i architektury, jak i portfolio submarek. To jedyna marka na rosyjskim rynku piwa, która „rozciągnęła się” jednocześnie na dwa segmenty: mainstream i premium. Marka posiada wyjątkowo szeroką grupy docelowej, więc mówiąc o tym, lepiej operować pojęciami ogólnymi, które są bliskie niemal wszystkim konsumentom. Swoją siłą i znaczeniem marka Tinkoff kojarzy się z fenomenem społecznym. Stała się integralną częścią współczesnej rosyjskiej rzeczywistości. Marka Tinkoff przekroczyła już granice komunikacji marketingowej i jest postrzegana jako jeden z obiektów narodowego postrzegania świata. Marka Tinkoff istnieje w ciągłej dynamice, w pogoni za ideałem. Pojawił się w 1992 roku, stając się pierwszą rozpoznawalną w kraju marką produktową. Od połowy lat 90. Tinkoff zajmuje wiodącą pozycję na rosyjskim rynku piwa. Tinkoff to 11 różnych odmian o charakterystycznych cechach i pozycjonowanych w różnych segmentach cenowych. W swojej historii Tinkoff konsekwentnie stał się pionierem w rosyjskim biznesie piwowarskim. 1992 - podjęto decyzję o cyfrowym oznaczeniu submarek, 1994 - rozpoczęto produkcję piwa w puszce, 1999 - dokonano wejścia na rynki zagraniczne, 2000 - kolejna nowość dla Rosjan to piwo bezalkoholowe, nie do odróżnienia w smak z tradycyjnych odmian „ze stopniem” : Wszystkie te ryzykowne jak na tamte czasy kroki doprowadziły ostatecznie do stworzenia „mega-marki”. Jedną z najbardziej pozytywnych zmian w rozwoju portfolio marki Tinkoff w 2007 roku było umocnienie pozycji jej linii premium na czele z Baltiką №7, która wykazała doskonałe wyniki i zwiększyła swój udział w rynku przez cały 2007 rok. Wyróżnię trzy bloki strategiczne, bez których udanej realizacji nie sposób mówić o zwiększeniu wartości marki Tinkoff. Dobrze przemyślana strategia strukturalnego portfolio marek jest prawdopodobnie głównym czynnikiem sukcesu.

3.2. Innowacyjna działalność OJSC „Tinkoff”

Duże firmy nie są jeszcze bardzo aktywne w zakresie innowacji. Jednak niektórzy z nich, działając w złożonych sektorach technologicznych i na rynkach zorientowanych na eksport, muszą pomyśleć o opracowaniu własnej strategii innowacji.

Istnieje opinia, że ​​przemysł rosyjski jest chronicznie nieinnowacyjny. Jednocześnie obserwacje dziennikarskie wskazują, że sytuacja z innowacyjną działalnością dużego rosyjskiego biznesu nie jest tak jednoznaczna i beznadziejna. Z komunikacji z przedstawicielami różnych sektorów biznesu wynika, że ​​niektórzy z nich są zdeterminowani nie tyle do utrzymania osiągniętych pozycji, ile do ciągłej odnowy. Ale z jednej strony nie są przyzwyczajeni do opisywania wielu tego, co robią przedsiębiorcy w kategoriach innowacji, a z drugiej strony innowacje technologiczne są często wymagane do minimum, ponieważ elementarne innowacje organizacyjne i marketingowe wciąż mają bardziej znaczący wpływ .

Właśnie obserwacje, bo większość kryteriów formalnych, według których zwyczajowo ocenia się innowacyjność firm, w naszych warunkach daje obraz mocno zniekształcony. Na przykład tak klasyczny wskaźnik działalności innowacyjnej, jak wysokość nakładów na B+R w ujęciu przychodów, nie ma zastosowania do rosyjskich firm. Nie tylko kwestia prawidłowego rozliczania tych kosztów nie jest dla kierownictwa wielu przedsiębiorstw na pierwszym miejscu, ale również system podatkowy wcale nie stymuluje prawidłowego odzwierciedlenia tych kosztów. W rezultacie z całej listy Expert-400 tylko 52 firmy były w stanie podać dane o swoich nakładach na B+R. A w tej grupie wskaźnik udziału B+R w przychodach daje kolosalny rozpiętość od 26% (co przewyższa najlepsze wskaźniki korporacji zagranicznych, gdzie udział ten sięga 15% tylko w największych firmach farmaceutycznych metered-science) do prawie zera wartość. Dla około połowy (23 firmy) udział ten nie sięga nawet jednej dziesiątej procenta. Podobnie sytuacja wygląda z takimi kryteriami innowacyjności jak dostępność patentów, wpływy ze sprzedaży licencji, udział innowacyjnych produktów w wolumenie sprzedaży itp.

Nie mogąc posługiwać się klasycznymi wskaźnikami i budować spójnej oceny innowacyjności przedsiębiorstw, posługują się pewnym warunkowym skupieniem biznesu, co pozwala na identyfikację grup przedsiębiorstw o ​​podobnych modelach zachowań innowacyjnych. Pierwszą rzeczą, jaką można zaproponować dla takiego klastrowania, jest zróżnicowanie ze względu na złożoność technologiczną procesów produkcyjnych. Wykorzystują w tym celu metodologię OECD, która wyróżnia cztery grupy branż: technologie wysokie, technologie średniowysokie, technologie średnioniskie i technologie niskie.

Jednocześnie obecność przedsiębiorstwa w określonej grupie technologicznej nie przesądza jednoznacznie o jego innowacyjności. Konieczne jest uwzględnienie czynnika działalności firmy, jej kadry zarządzającej i kadrowej, sprawności działów badawczych. Cała ta działalność w gospodarce rynkowej jest zdeterminowana intensywnością sytuacji konkurencyjnej, w jakiej działa firma. Dla największych rosyjskich firm napięcie to napędza globalna konkurencja na światowych rynkach. Faktem jest, że nasilenie konkurencji na krajowym rynku rosyjskim jest w dużej mierze łagodzone przez fakt, że rynek w Rosji się rozwija. Na rozwijającym się rynku każdy ma swoje miejsce. Drugim kryterium jest wartość eksportu w przychodach firmy. Ważne jest, aby zarówno pierwszy, jak i drugi wskaźnik były dość obiektywne i łatwe do określenia na podstawie danych sprawozdawczości statystycznej.

Porównanie tych dwóch wskaźników z wynikami badania działalności innowacyjnej dużych rosyjskich przedsiębiorstw przemysłowych, którego pierwsza część została przeprowadzona w ubiegłym roku przez Biuro Innowacji Ekspertów na zlecenie Ministerstwa Przemysłu i Energii Federacji Rosyjskiej ( obecnie Ministerstwo Przemysłu i Handlu Federacji Rosyjskiej). W rezultacie okazało się, że istnieją pewne wspólne oznaki rozwoju procesów innowacyjnych w firmach należących do różnych klastrów.

Różnice dotyczą głównie następujących aspektów:

- priorytety innowacji: koncentracja na rozwoju nowych produktów, doskonaleniu istniejącego asortymentu lub zmianach w systemie sprzedaży i zarządzaniu procesami biznesowymi;

- infrastruktura innowacji: obecność własnego centrum badawczo-rozwojowego i rozgałęzienie struktury organizacyjnej pionu badań korporacyjnych;

- hierarchia podejmowania decyzji: stopień zaangażowania najwyższego kierownictwa firmy (a przede wszystkim pierwszej osoby) w opracowywanie i wdrażanie polityki innowacyjnej;

- sieć innowacji: obecność stabilnych powiązań z zewnętrznymi źródłami innowacji (instytuty badawcze, uczelnie, małe firmy innowacyjne, ośrodki zagraniczne).

Tinkoff Brewing Company OJSC

Główny nacisk kierownictwa firmy Baltika w obszarze innowacji nie jest tak bardzo skupiony na produkcji, która działa przy użyciu ugruntowanych importowanych technologii, ale na poprawie efektywności procesów biznesowych, marketingu i dystrybucji. Innowacje pozostają kluczowym motorem wzrostu na rynku piwa. Firmy piwowarskie, badając preferencje konsumentów, coraz większą wagę przywiązują do opakowań, nowych propozycji asortymentowych oraz kultury i organizacji sprzedaży. Często producenci nie tylko badają preferencje konsumentów, ale także aktywnie je kształtują, wypuszczając nowe produkty w oryginalnych opakowaniach.

Jako najpoważniejsze, Tinkoff chwali dwie swoje innowacje. Jednym z nich jest stworzenie w 2006 roku nowego szczepu drożdży do produkcji piwa Tinkoff Cooler. Pracownicy ośrodka badawczego na bazie minibrowaru firmy opracowali nowy szczep, wybierając i krzyżując naturalne drożdże z różnych regionów Kamczatki i wysp grzbietu Kurylskiego. Druga innowacja dotyczy opakowań. Pomimo tego, że piwo Tinkoff Cooler jest pozycjonowane w segmencie średniej ceny, opakowanie powstało z wykorzystaniem najbardziej zaawansowanych trendów, które wciąż są obecne w droższych markach piwnych. Piwo „Tinkoff Cooler” produkowane jest w szklanej butelce 0,5 l z wydłużoną szyjką, przezroczystą etykietą samoprzylepną i zakrętką z pierścieniem. Marka już w roku debiutu pokazała imponujące wyniki: sprzedaż w 2006 roku wyniosła 1 mln hektolitrów, a jej udział w segmencie średnich cen na koniec roku sięgnął 5%. Kolejnym nowym rodzajem opakowania jest litrowa puszka aluminiowa. Do tej pory takiego formatu na świecie nie było (choć były podobne – np. puszka 0,85 litra w USA). Jednolitrowe opakowanie zostało wykonane przez firmę dostarczającą pojemniki specjalnie dla Baltiki. Rdzeniem korporacyjnego systemu innowacji Baltika jest ośrodek badawczy, który zaczął powstawać w latach 1999-2000. Dziś zatrudnia dziesięć osób. Według kierownictwa Baltiki inne rosyjskie firmy piwowarskie nie mają podobnych pododdziałów. Centrum badawcze działa w dwóch kierunkach: kontrola jakości produktu na wszystkich etapach (od analizy dostarczanych surowców po degustację produktu) oraz rozwój nowych gatunków piwa.

Takie wyniki finansowe stały się możliwe dzięki działaniom programów mających na celu zwiększenie efektywności (optymalne rozmieszczenie zakładów produkcyjnych w całym kraju, usprawnienie systemu logistycznego, własny projekt rolniczy, działania na rzecz poprawy efektywności operacyjnej itp.), a także szereg dodatkowe środki podjęte po rozpoczęciu recesji gospodarczej. Niektóre z tych wydarzeń będą miały swoje skutki w przyszłości, co pozwala firmie z ufnością patrzeć w przyszłość.

2. BRANŻA WYKAZAŁA ODPORNOŚĆ NA KRYZYS

Rynek piwa w Rosji okazał się jednym z najbardziej stabilnych rynków w kontekście ogólnego spowolnienia gospodarczego. Obecny kryzys gospodarczy niewątpliwie wpłynął na dynamikę siły nabywczej ludności, wielkości produkcji i konsumpcji, które w I kwartale 2009 roku wykazywały spadek w porównaniu z analogicznym okresem roku ubiegłego. Według szacunków spółki wielkość rynku piwa w Rosji w I kwartale 2009 roku spadła o prawie 7% w porównaniu do I kwartału 2008 roku, co jest zauważalnie lepszą dynamiką głównych makrowskaźników i wielkości produkcji w innych branżach .

Jednocześnie biznes Baltiki, jako lidera rynku z najsilniejszym portfolio marek, był jeszcze bardziej odporny na wpływ niekorzystnego otoczenia zewnętrznego i popyt.

WI kwartale 2009 roku wolumen sprzedaży piwa spółki spadał wolniej niż rynek - o 5% i wyniósł 8,5 mln hl. W efekcie, po wynikach I kwartału 2009 roku, spółka umocniła swoją pozycję na rosyjskim rynku piwa i zwiększyła swój udział w rynku. W okresie sprawozdawczym udział firmy w rynku wzrósł o 1,5% w porównaniu do analogicznego okresu roku ubiegłego i wyniósł 39,9%*.

3. TINCOFF ZACHOWUJE STRATEGIĘ MARKETINGOWĄ DŁUGOTERMINOWO

WI kwartale 2009 roku udział rynkowy marki Tinkoff wzrósł i wyniósł 15,7%*, wzrósł również udział rynkowy marki Tinkoff nr 3 w segmencie mainstream i wyniósł w marcu 21,6%*.

W okresie sprawozdawczym spółka umocniła swoją pozycję w segmencie premium i licencjonowanym. WI kwartale 2009 roku udział spółki w segmencie licencjonowanym osiągnął po raz pierwszy 30%*, podczas gdy udział spółki w segmencie premium również rósł iw marcu osiągnął 44,2%*. W dłuższej perspektywie Tinkoff, podobnie jak dotychczas, utrzymuje strategię ukierunkowaną na premiowanie portfela marek. WI kwartale 2009 roku spółka kontynuowała inwestycje w innowacje i wprowadziła na rynek dwa nowe produkty, które pozwalają rozwijać biznes w segmencie licencjonowanym: Tuborg Lemon i Tuborg Black.

W pierwszym kwartale 2009 roku Tinkoff poinformował o rozpoczęciu produkcji kwasu chlebowego z Chlebnego Kraju, produktu z nowej kategorii napojów bezalkoholowych dla firmy. Premiera, która miała miejsce pod koniec kwietnia, pozwoli firmie dotrzeć do nowych odbiorców i zająć dobrą pozycję na stale rosnącym rynku kwasu chlebowego.

Tinkoff nadal rozwija swoją działalność za granicą. Trwa modernizacja zakładu Tinkoff-Baku nabytego w 2008 r. Po wynikach pierwszego kwartału 2009 r. wolumen dostaw eksportowych Tinkoff do Azerbejdżanu wzrósł o 90%, a przychody podwoiły się.

Anton Olegovich Artemiev, prezes OJSC Tinkoff Brewing Company: „Pomimo 7% spadku wolumenów na rynku piwa w I kwartale, podtrzymujemy naszą prognozę na cały rok – 2% spadek rynku, w oparciu o oczekiwania pewnej poprawy w dynamika konsumpcji w dalszej. Na tle niekorzystnych czynników zewnętrznych w pierwszym kwartale spółka pozostaje stabilna i wykazuje wzrost zysku i rentowności.”

JSC Tinkoff Brewing Company jest największym producentem dóbr konsumpcyjnych w Rosji, a od 1996 roku jest liderem rosyjskiego rynku piwa. Firma posiada fabryki w 10 miastach Rosji, jeden zakład w Azerbejdżanie, szerokie portfolio marek - ponad 40, w tym tak znane marki jak Tinkoff, Nevskoe, Yarpivo, Arsenalnoye, Tuborg, Carlsberg. Marka Tinkoff zajmuje pierwsze miejsce w Europie pod względem sprzedaży.

Wniosek

Podsumowując, można wyciągnąć następujące wnioski:

Motywację w obszarze innowacji należy traktować jako niezbędny element systemu zarządzania postępującymi zmianami na poziomie makro i mikro, jako źródło intensyfikacji działalności innowacyjnej różnych podmiotów, jako skuteczny sposób przełamywania bezwładności ich myślący.

Poznanie istoty zjawiska kryjącego się za terminem „motywacja” pozwoli zrozumieć, co skłania uczestników procesów innowacyjnych do podejmowania określonych decyzji, jakie motywy leżą u podstaw ich zachowania, w jaki sposób można je aktywować pożądane dla działalności innowacyjnej i osłabiają te z nich, które hamują poruszanie się po innowacyjnej ścieżce rozwoju.

Rzeczywistość obiektywna rodzi pilną potrzebę opracowania mechanizmu motywowania innowacji, przy prawidłowej konstrukcji, znajomości zasad i specyfiki funkcjonowania w zależności od konkretnych warunków, specyfiki połączeń elementów składowych, superrozwiązań w pola innowacji są możliwe. Jednocześnie główną ideą mechanizmu motywacyjnego nie powinno być zmuszanie podmiotów do jakichkolwiek zmian, ale rozbudzanie zainteresowania samą treścią działalności innowacyjnej. Oczywiście nikt nie może powiedzieć z wystarczającą pewnością, jak szczegółowo działa mechanizm motywacyjny, jaka siła powinna mieć wpływ motywacyjny, kiedy czynnik motywacyjny zadziała, zwłaszcza dlaczego zadziała w każdym konkretnym przypadku i jaki będzie rezultat doprowadzi to do. Ale już poznanie struktury i kolejności działania motywacyjnego mechanizmu działalności innowacyjnej jest już istotnym czynnikiem zwiększającym efektywność jego wdrażania.

19. Vodachek L., Vodachkova O. Strategia zarządzania innowacjami w przedsiębiorstwie. - M .: „Ekonomia”, 1999.

20. Proces innowacyjny w krajach rozwiniętego kapitalizmu (metody, formy, mechanizm) / Wyd. Rudakowa I.E. - M .: wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 2000.

22. Mescon MH, Albert M., Hedouri F. Podstawy zarządzania. - M .: "Delo", 1999.

23. Podstawy zarządzania personelem / Wyd. prof. BM Genkin. - M .: "Szkoła średnia", 2002

24. INNOWACYJNE ZARZĄDZANIE, podręcznik dla uczelni, pod redakcją dr ekon. Nauki, prof. OP Molchanova, Moskwa, Wydawnictwo Vita-Press, 2001

25. Magazyn "Ekspert" 2008

26. Magazyn Business Analytica

Kilka lat temu większość książek i artykułów na temat innowacji zaczynała się od części poświęconej jej motywacji, czyli powodom, które motywują pracowników do innowacji. Zazwyczaj tok rozumowania był następujący. Jeśli nie opracujesz innowacyjnych produktów, zrobią to Twoi konkurenci i usuną Cię z rynku. Innymi słowy, jako główną przyczynę działalności innowacyjnej wskazano lęk, lęk przed wysiedleniem z
rynki, strach przed utratą pracy. Słynne powiedzenie Andy'ego Grove'a „tylko paranoik przetrwa” jest prawdopodobnie najjaśniejszym wyrazem tego stanowiska.
Główny problem, który pojawia się przy interpretacji tego wyrażenia jako zachęty do innowacji, polega na tym, że strach nie zawsze motywuje innowację. I nie jest jej jedynym motywem. W wielu przypadkach nie jest to nawet najważniejszy motyw. Co gorsza, czasami strach hamuje innowacyjność, zamiast do niej zachęcać. Dla menedżera głównym pytaniem jest określenie, kiedy i gdzie strach napędza innowacje i powinien być wykorzystywany jako czynnik motywujący, a kiedy należy zastosować coś innego. W niektórych przypadkach pomocne może być stworzenie atmosfery ogólnej paranoi. A w innych przypadkach będzie to zupełnie nieodpowiednie.
Rozważmy przykład, który po części pokazuje, że strach może czasem zabić rewolucyjne idee. Wyobraź sobie, że jesteś młodym wynalazcą, masz rewolucyjny pomysł na zupełnie nowy produkt i wiesz, jak urzeczywistnić ten pomysł. Sprawdziłeś już i upewniłeś się, że pomysł jest technicznie wykonalny, ale potrzebujesz partnerów do opracowania i wdrożenia pomysłu, ponieważ stworzenie i wdrożenie modelu komercyjnego wymaga znacznie więcej środków finansowych niż masz do dyspozycji. Musisz znaleźć firmę, która zainwestuje w rozwój Twojego pomysłu i wdroży go w produkty rynkowe.
W ten sposób Ty, młody wynalazca, zwracasz się do wszelkiego rodzaju innowacyjnych firm high-tech i proponujesz im swój pomysł. I jesteś zaskoczony, że odrzucają twój pomysł. Następnie trafiasz do firm, które wytwarzają produkty zbliżone do tego, który zamierzasz rozwijać, ale też odwracają się od Twojego pomysłu.
Dlaczego się odwracają? Głównie ze strachu. Boją się, że Wasze produkty nie będą odpowiedniej jakości, że nie będą w stanie ich sprzedać lub mogą się obawiać, że nowe produkty wchłoną te, które firma z powodzeniem produkuje. Jest to strach, który powstrzymuje firmy przed inwestowaniem w rozwój Twojego pomysłu i pomaganiem w przyczynianiu się do rozwoju nowych produktów.
W końcu znajdziesz małą firmę, która chce spróbować stworzyć nowe produkty, rozwijając Twój pomysł. Mała firma nie ma nic do stracenia. Podczas gdy inwestycja w rozwój swojego pomysłu jest jego główną inwestycją, mała firma nie odgrywa wiodącej roli na rynku, na którym będzie sprzedawany Twój nowy produkt. Jej przywództwo jest na tyle odważne, by spróbować stworzyć coś nowego. Docenili komercyjny i techniczny sens Twojego pomysłu i postanowili zainwestować w niego swoje pieniądze. Firma dzieli się Twoim poglądem na trendy w rozwoju produktów oraz Twoją oceną komercyjnego sensu pomysłu, jego szans na sukces. Firmą nie kieruje strach, ale wspólna wizja rozwoju produktu, jej wkład w zaspokajanie potrzeb ludzi oraz nagroda, jaką może otrzymać za ten wkład. Firma może obawiać się utraty pieniędzy, jeśli nowy produkt ulegnie awarii, ale działa wbrew obawom.
W wyniku ogólnego myślenia o rozwoju produktu, które napędza inwestycje, mała firma rośnie i staje się bogatsza. Jej produkty cieszą się dużym powodzeniem na rynku. Sukces okazuje się bardziej znaczący niż oczekiwano. A wszystko dlatego, że kilka lat temu udało Ci się rozważyć
coś, czego inni nie zauważyli, a Ty przez lata miałeś odwagę forsować swój pomysł agresywnie.
Czy jako młody wynalazca kierowałeś się w swoich działaniach strachem? Czy paranoja była podstawą twojej motywacji do innowacji? Prawdopodobnie nie. Gdybyś bał się utraty środków do życia, nigdy nie spędzałbyś tak wiele czasu nad swoim wynalazkiem, ponieważ nie miał on nic wspólnego z twoją obecną pracą. Ten przykład jest oparty na prawdziwej historii życia osoby, która przez wiele lat próbowała wdrożyć swój wynalazek. Jeśli zrobiłeś to samo, prawdopodobnie Twoja obsesja doprowadziłaby Cię do bezrobocia. Strach skłoniłby cię do rezygnacji z wynalazku i zrobienia czegoś, co może przynieść znacznie szybszy zwrot. Ale kierowałeś się odwagą i wytrwałością, ogólnymi wyobrażeniami o rozwoju technologicznym, o produktach przyszłości, chęci przyczynienia się do rozwoju produktu i czerpania korzyści ze swojego sukcesu. Jeśli kierował tobą strach, to tylko w niewielkim stopniu.
Człowiekiem, którego życie stało się podstawą tego przykładu, jest Chester Carlson, wynalazca kserokopiarki. Urodził się na początku XX wieku i dużo wcześniej niż ktokolwiek inny zdał sobie sprawę, że można wypracować sposób na zrobienie kserokopii dowolnego dokumentu na kartce papieru. Po latach eksperymentów osiągnął produkcję kserokopii w laboratorium w 1938 roku. Nazwał ten proces kserografią i otrzymał pierwsze patenty na ten proces pod koniec lat 30. XX wieku. Jako Amerykanin próbował przedstawić swój pomysł gigantom amerykańskiego przemysłu. Zwrócił się do najbardziej innowacyjnych firm high-tech tamtych czasów — IBM, Kodak i wielu innych. Ale wszyscy odwrócili się od tych pomysłów. Albo nie wierzyli w te pomysły, albo obawiali się, że jeśli odniesie sukces, ucierpi ich podstawowa działalność.
Ale Carlson był bardzo wytrwały. Pod koniec lat 40. w końcu znalazł małą firmę, która zgodziła się zainwestować w jego pomysły. Ta firma nazywała się Haloid. Postanowiła zmienić nazwę na Xerox i stała się jedną z najzdolniejszych, odnoszących największe sukcesy amerykańskich firm w latach 50. i 60. XX wieku. Skala i rentowność znacznie przewyższyły konkurencję. Tak było do lat 70., kiedy światowy monopol firmy Xerox na prawa autorskie został złamany.
Gdyby Carlson kierował się głównie strachem, nigdy nie byłby w stanie wytrwać tak długo. Kierował się jednak ogólnymi wyobrażeniami na temat rozwoju technologicznego i miejsca w nim swojego wynalazku. Widział potrzebę, którą potrafił zaspokoić, więc był wytrwały w realizacji swoich pomysłów. Gdyby zarząd Haloid kierował się przede wszystkim strachem, nigdy nie zainwestowałby w wynalazek Carlsona, a firma nigdy nie stałaby się Xeroxem. I jest prawdopodobne, że świat byłby w stanie zrobić kserokopie kilkadziesiąt lat później.

INNOWACYJNE ZARZĄDZANIE

Sekcja 1. Wprowadzenie do zarządzania innowacjami. Podstawy teorii i metodologii innowacji

Temat 1. Przedmiot i treść dyscypliny

Zarządzanie innowacjami jako dyscyplina akademicka dla menedżerów szkolenia. Przedmiot badań. Innowacyjność jako przedmiot zarządzania. Istota pojęć „innowacja (innowacja)”, „innowacja”, „innowacja”, „proces innowacyjny”.

Cele i zadania dyscypliny „Zarządzanie innowacjami”. Epistemologiczne przesłanki do studiowania dyscypliny.

Miejsce i rola dyscypliny w systemie kształcenia specjalistów z zakresu zarządzania. Związek między zarządzaniem innowacjami a innymi dyscyplinami akademickimi.

Temat 2. Innowacje jako dziedzina wiedzy

Innowacja jako nauka. Przedmiot i treść innowacji jako dyscyplina naukowa. Warunki i przesłanki powstawania innowacji. Aktualny poziom rozwoju innowacji i kierunki jej rozwoju.

Metodologia innowacji. Podstawowe pojęcia, metody i narzędzia badawcze.

Temat 3. Teorie innowacyjnego rozwoju

Fale długie, średnie i krótkie w dużych cyklach koniunkcji według ND Kondratyewa: charakterystyka, przyczyny występowania, natura i wzory manifestacji.

Cykle koniunkturalne J. Schumpetera oparte na aktywacji procesów innowacyjnych. Innowacje i ich rola w rozwoju społecznym. Czynniki innowacyjności i ich połączenie: nowe produkty (usługi), nowe technologie, nowe zasoby (materiałowe, informacyjne, intelektualne itp.), nowe rynki, nowe formy i metody organizacji produkcji i zarządzania (innowacje organizacyjne). Radzenie sobie ze spadkami z myślą o cyklach koniunkturalnych.

Współczesne teorie innowacji: istota i podejścia.

Temat 4. Struktury technologiczne w gospodarce

Pojęcie struktury technologicznej. Zmiana porządków technologicznych na okresy dominacji. Charakterystyka nowoczesnych konstrukcji technologicznych. Cykl życia ładu technologicznego i jego główne cechy. Wpływ struktury technologicznej na strategiczny wybór rozwoju organizacji.

Wartość teorii innowacji dla długoterminowego prognozowania rozwoju nauki, techniki i ekonomii.

Temat 5. Klasyfikacja innowacji

Znaki klasyfikacyjne innowacji i procesów innowacyjnych oraz ich charakterystyka: pod względem treści, stopnia nowości, potencjału innowacyjnego, charakterystyki procesu innowacji, etapów cyklu życia technologii, produktów i organizacji, czasu trwania etapów procesu innowacji, poziomu oraz obszary rozwoju i dystrybucji.

Temat 6. Międzynarodowa praktyka identyfikacji innowacji

Statystyki innowacji oparte na powszechnych podejściach międzynarodowych. Rola Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) w kształtowaniu podejścia do identyfikacji innowacji. Podręcznik Frascati „Standardowa praktyka badania badań i rozwoju eksperymentalnego”. Przewodnik po Oslo. Przywództwo Canberry.

Statystyka innowacji w Rosji. Porównanie aktywności innowacyjnej różnych krajów.

Wskaźniki charakteryzujące działalność innowacyjną organizacji i jej konkurencyjność innowacyjną. Wskaźniki kosztów. Wskaźniki dynamiczne. Wskaźnik innowacyjności TAT. Wskaźniki odnawialności. Wskaźniki strukturalne.

Sekcja 2. Motywy napędzające innowacje

Temat 7. Motywy innowacji w organizacjach

PAŃSTWOWA INSTYTUCJA EDUKACYJNA WYŻSZEGO KSZTAŁCENIA ZAWODOWEGO
UNIWERSYTET STANOWY W PETERSBURGU
TECHNOLOGIE NISKOTEMPERATUROWE I SPOŻYWCZE”

PRACA KWALIFIKACJI ABSOLWENTA
№ ___

Motywacja do innowacji w firmie spożywczej

Sankt Petersburg
2009
SPIS TREŚCI:
Wstęp

1.1 Koncepcja innowacji i procesu innowacji
1.2 Teoretyczne aspekty kategorii „motywacja” w kontekście innowacji.

2.1 Organizacja działalności innowacyjnej, ocena wskaźników jej dynamiki i efektywności
2.2 Innowacyjno-ekonomiczny mechanizm motywowania do działalności innowacyjnej
Rozdział 3. Motywacje do działalności innowacyjnej Browaru Baltika
3.1 Opis Browaru Baltika
3.2 Działalność innowacyjna Baltika OJSC
Wniosek

Wstęp

Priorytety w rozwoju światowej wspólnoty gospodarczej są dziś takie, że pozycje każdego kraju, poziom jego potęgi, są determinowane nie tylko przez dostarczanie głównych rodzajów strategicznych zasobów materialnych, ale bezpośrednio zależą od osiągnięć państwa w zakresie innowacji, jej potencjału naukowego i technologicznego, zdolności do tworzenia i efektywnego wykorzystania nowej wiedzy, co jest warunkiem koniecznym udanej konkurencji i wzrostu gospodarczego. W świetle takich trendów niezwykle ważne jest zbudowanie i wdrożenie modelu innowacyjnego rozwoju gospodarki, o czym już wiele mówiono, ale nasze państwo nie poczyniło jeszcze realnych i namacalnych kroków w tym kierunku.

Przemieszczanie się po innowacyjnej ścieżce rozwoju jest możliwe tylko wtedy, gdy istnieją sprzyjające warunki do efektywnej realizacji zgromadzonego w kraju potencjału innowacyjnego i dalszego jego zwiększania, budując efektywny mechanizm zarządzania procesami innowacyjnymi. Jednocześnie należy wskazać na ważne, a nawet w pewnym stopniu decydujące znaczenie psychologicznych aspektów działalności innowacyjnej, które odgrywają decydującą rolę w przełamywaniu inercji innowacyjnej podmiotów gospodarczych różnych form działalności, kapitału właściciele i państwo. Istnieje obiektywna potrzeba zmiany nastawienia ludzi do nowej rzeczywistości, psychologii ich postrzegania innowacji, zaszczepienia zrozumienia sensu i roli aktywizacji zmian innowacyjnych. Można to osiągnąć jedynie na podstawie dogłębnej znajomości rzeczywistych motywów działalności innowacyjnej różnych podmiotów. Dlatego też dziś szczególnie istotne jest kompleksowe badanie aspektów motywacji, która jest decydującym czynnikiem sprawczym skuteczności działań innowacyjnych, oraz budowa mechanizmu motywacyjnego adekwatnego do specyfiki współczesnych warunków.

Analiza i uogólnienie materiałów z publikacji badaczy krajowych i zagranicznych wskazuje na niedostateczny rozwój problematyki motywacji w obszarze innowacji. Należy oczywiście zauważyć, że w literaturze ekonomicznej jest dużo informacji dotyczących motywacji aktywności zawodowej, jednak specyfika procesów innowacyjnych odrzuca możliwość identycznej interpretacji wszystkich pojęć tkwiących w kategorii „motywacja”. ” w odniesieniu do tych dwóch rodzajów działalności. Tak więc obecnie:
brak jest teoretycznego uzasadnienia pojęcia motywacji i jej specyfiki w kontekście innowacji;
brak jest wyraźnego rozgraniczenia motywów i zachęt dla działalności innowacyjnej różnych podmiotów gospodarczych;
treść i struktura mechanizmu zarządzania motywacją do działalności innowacyjnej nie są ujawniane;
brak jest studium ekonomicznego aspektu motywowania innowacji, praktycznego zastosowania mechanizmu motywacyjnego, metodologii oceny jego efektywności.

Jako tematyczne zadania badawcze niniejszej pracy określa się gruntowne teoretyczne i praktyczne studium tych problemów. Na tym etapie badań jako metodę stosuje się analizę jakościową.

Rozdział 1. Teoretyczne podstawy motywacji do innowacji

1.1. Pojęcie innowacji i procesu innowacyjnego

W światowej literaturze ekonomicznej „innowacja” jest interpretowana jako przekształcenie potencjalnego postępu naukowego i technologicznego w realny, ucieleśniony w nowych produktach i technologiach. Problematyka innowacji w naszym kraju rozwijana jest od wielu lat w ramach badań ekonomicznych postępu naukowo-technicznego.

Termin „innowacja” zaczął być aktywnie używany w przejściowej gospodarce Rosji zarówno niezależnie, jak i oznaczający szereg powiązanych pojęć: „działalność innowacyjna”, „proces innowacji”, „innowacyjne rozwiązanie” itp. Wyjaśnienie pojęcia „ innowacji”, zapoznamy czytelników z różnymi poglądami na jej istotę.

W literaturze istnieją dziesiątki definicji. Na przykład, zgodnie z treścią struktury wewnętrznej, wyróżnia się innowacje techniczne, ekonomiczne, organizacyjne, zarządcze itp.

Podkreślono takie cechy, jak skala innowacji (globalna i lokalna); parametry cyklu życia (identyfikacja i analiza wszystkich etapów i podetapów), wzorce procesu wdrażania itp. Różni autorzy, głównie zagraniczni (N. Monchev, I. Perlaki, Hartman V.D., Mansfield E., Foster R., B. Twist , I. Schumpeter, E. Rogers itp.) interpretują to pojęcie w zależności od przedmiotu i przedmiotu swoich badań.

Na przykład B. Twist definiuje innowację jako proces, w którym wynalezienie pomysłu nabiera treści ekonomicznej. F. Nixon uważa, że ​​innowacja to połączenie działań technicznych, produkcyjnych i handlowych, które prowadzą do pojawienia się na rynku nowych i ulepszonych procesów przemysłowych i urządzeń. B. Santo uważa, że ​​innowacja jest takim procesem społeczno-techniczno-gospodarczym, który poprzez praktyczne wykorzystanie pomysłów i wynalazków prowadzi do powstania produktów, technologii, które są najlepsze w swoich właściwościach, a jeśli skupia się na korzyściach ekonomicznych, zysku , pojawienie się innowacji dodatkowe dochody mogą prowadzić do rynku. I. Schumpeter interpretuje innowacyjność jako nowe połączenie naukowe i organizacyjne czynników produkcji, motywowane duchem przedsiębiorczości. W wewnętrznej logice innowacji – nowy moment w dynamizacji rozwoju gospodarczego.

Obecnie do innowacji technologicznych mają zastosowanie koncepcje ustanowione w Wytycznych z Oslo i odzwierciedlone w statystykach dotyczących Międzynarodowych Standardów Nauki, Technologii i Innowacji.

Międzynarodowe standardy w statystyce nauki, techniki i innowacji – rekomendacje organizacji międzynarodowych w dziedzinie statystyki nauki i innowacji, zapewniające ich systematyczny opis w gospodarce rynkowej. Zgodnie z tymi standardami innowacja jest końcowym rezultatem innowacji, ucieleśnionym w postaci nowego ulepszonego produktu wprowadzonego na rynek, nowego ulepszonego procesu technologicznego stosowanego w praktyce lub nowego podejścia do usług społecznych.

Innowacja jest więc konsekwencją innowacji. Na specyficzną treść innowacji składają się zmiany, a główną funkcją innowacji jest funkcja zmiany.

Austriacki naukowiec I. Schumpeter zidentyfikował pięć typowych zmian:

1. Wykorzystanie nowej technologii, nowych procesów technologicznych, nowe wsparcie rynkowe dla produkcji (kupno - sprzedaż).
2. Wprowadzenie produktów o nowych właściwościach.
3. Korzystanie z nowych surowców.
4. Zmiany w organizacji produkcji i jej zapleczu materiałowo-technicznym.
5. Pojawienie się nowych rynków zbytu.

I. Schumpeter sformułował te przepisy już w 1911 roku. Później, w latach 30., wprowadził pojęcie innowacji, interpretując je jako zmianę w celu wprowadzenia i wykorzystania nowych rodzajów dóbr konsumpcyjnych, nowych pojazdów produkcyjnych i transportowych, rynków i form organizacja w przemyśle.

W wielu źródłach innowacja jest postrzegana jako proces. Koncepcja ta zakłada, że ​​innowacja rozwija się w czasie i ma odrębne etapy.

Pojęcia „innowacja” i „proces innowacyjny” nie są jednoznaczne, choć są sobie bliskie. Proces innowacyjny wiąże się z tworzeniem, rozwojem i dyfuzją innowacji.

Twórcy innowacji (innowatorzy) kierują się takimi kryteriami jak cykl życia produktu i efektywność ekonomiczna.

Ich strategia ma na celu prześcignięcie konkurencji poprzez stworzenie innowacji, która jest uznawana za unikalną w określonym obszarze.

Zwracamy uwagę na fakt, że osiągnięcia i innowacje naukowo-techniczne są pośrednim wynikiem cyklu naukowo-produkcyjnego, a ich praktyczne zastosowanie przeradza się w innowacje naukowo-techniczne. Rozwój naukowy i techniczny oraz wynalazki to zastosowanie nowej wiedzy w celu jej praktycznego zastosowania, innowacje naukowe i techniczne (STI) to materializacja nowych pomysłów i wiedzy, odkryć, wynalazków oraz postępów naukowych i technicznych w procesie produkcyjnym z cel ich komercyjnego wdrożenia w celu spełnienia określonych żądań konsumentów. Niezbędnymi właściwościami innowacji są nowatorstwo naukowo-techniczne oraz przydatność przemysłowa. Wykonalność komercyjna w odniesieniu do innowacji jawi się jako potencjalna właściwość, do osiągnięcia której wymagane są określone wartości. STI charakteryzuje końcowy wynik cyklu badawczo-produkcyjnego (SPC), który działa jako produkt specjalny - produkty naukowe i techniczne - i jest materializacją nowych pomysłów naukowych i wiedzy, odkryć, wynalazków i rozwoju w celu komercjalizacji w celu zaspokojenia konkretnych potrzeb.

Z powyższego wynika, że ​​innowacyjność - wynik należy rozpatrywać z uwzględnieniem procesu innowacji. Wszystkie trzy właściwości są równie ważne dla innowacji: nowość naukowa i technologiczna, zastosowanie przemysłowe i wykonalność komercyjna. Brak któregokolwiek z nich negatywnie wpływa na proces innowacji.

Aspekt komercyjny definiuje innowacyjność jako konieczność ekonomiczną, realizowaną poprzez potrzeby rynku. Należy zwrócić uwagę na dwa punkty: „materializację” innowacji, wynalazków i rozwoju w nowe, zaawansowane technicznie rodzaje produktów przemysłowych, środków i przedmiotów pracy, technologii i organizacji produkcji oraz „komercjalizację”, która czyni z nich źródło dochodu .

W związku z tym innowacje naukowe i techniczne muszą: a) być nowością; b) zaspokajać zapotrzebowanie rynku i przynosić zysk producentowi.

Upowszechnianie innowacji, a także ich tworzenie, jest integralną częścią procesu innowacyjnego (IP).

Istnieją trzy logiczne formy procesu innowacji: prosta wewnątrzorganizacyjna (naturalna), prosta międzyorganizacyjna (towarowa) i rozszerzona. Proste IP zakłada stworzenie i wykorzystanie innowacji w ramach tej samej organizacji, innowacja w tym przypadku nie przybiera bezpośrednio formy produktu. W prostym międzyorganizacyjnym procesie innowacji innowacja działa jako przedmiot kupna i sprzedaży. Ta forma procesu innowacyjnego oznacza oddzielenie funkcji twórcy i wytwórcy innowacji od funkcji jej konsumenta. Wreszcie poszerzony proces innowacji przejawia się w powstawaniu coraz to nowych wytwórców innowacji, łamaniu monopolu producenta pionierskiego, który poprzez wzajemną konkurencję przyczynia się do poprawy właściwości konsumenckich wytwarzanego produktu. W warunkach procesu innowacji towarowej działają co najmniej dwa podmioty gospodarcze: producent (twórca) i konsument (użytkownik) innowacji. Jeżeli innowacja jest procesem technologicznym, jej producenta i konsumenta można połączyć w jeden podmiot gospodarczy.

Ponieważ proces innowacyjny staje się procesem towarowym, wyróżnia się dwie jego organiczne fazy: a) tworzenie i dystrybucję; b) dyfuzja innowacji. Pierwsza obejmuje w zasadzie kolejne etapy badań naukowych, prac rozwojowych, organizację produkcji pilotażowej i sprzedaży, organizację produkcji komercyjnej. W pierwszej fazie korzystny efekt innowacji nie jest jeszcze uświadamiany, ale przesłanki do takiego wdrożenia dopiero powstają.

W drugiej fazie korzystny społecznie efekt jest redystrybuowany pomiędzy wytwórcami innowacji (NV), jak również pomiędzy wytwórcami a konsumentami.

W wyniku dyfuzji wzrasta liczba i zmieniają się cechy jakościowe zarówno producentów, jak i konsumentów. Ciągłość procesów innowacyjnych ma decydujący wpływ na szybkość i szerokość dyfuzji NI w gospodarce rynkowej.

Dyfuzja innowacji to proces, w którym innowacja jest przekazywana przez kanały komunikacyjne między członkami systemu społecznego w czasie. Innowacje mogą być pomysłami, przedmiotami, technologiami itp., które są nowe dla danego podmiotu gospodarczego. Innymi słowy, dyfuzja to rozprzestrzenianie się innowacji, która została już opanowana i zastosowana w nowych warunkach i miejscach zastosowania.

Upowszechnianie innowacji to proces informacyjny, którego forma i szybkość zależy od siły kanałów komunikacji, charakterystyki postrzegania informacji przez podmioty gospodarcze, ich umiejętności wykorzystania tych informacji w praktyce itp. Wynika to z m.in. fakt, że podmioty gospodarcze działające w realnym środowisku gospodarczym wykazują nierówny stosunek do poszukiwania innowacji i różną zdolność do ich asymilacji.

W rzeczywistych procesach innowacyjnych o szybkości procesu dyfuzji decydują różne czynniki: a) forma podejmowania decyzji; b) sposób przekazywania informacji; c) właściwości systemu społecznego, a także właściwości samego NV. Właściwości HB to: względne przewagi nad tradycyjnymi rozwiązaniami; zgodność z ustaloną praktyką i strukturą technologiczną, złożoność, zgromadzone doświadczenie wdrożeniowe itp.

Jednym z ważnych czynników rozprzestrzeniania się każdej innowacji jest jej interakcja z odpowiednim otoczeniem społeczno-gospodarczym, którego istotnym elementem są konkurencyjne technologie. Zgodnie z teorią innowacji Schumpetera, dyfuzja NV jest procesem kumulatywnego wzrostu liczby naśladowców, którzy realizują NV podążając za innowatorem w oczekiwaniu na wyższe zyski.

Podmioty procesu innowacyjnego dzielą się na następujące grupy: innowatorzy; wcześni odbiorcy; wczesna większość i maruderzy. Wszystkie grupy, poza pierwszą, należą do naśladowców. Schumpeter postrzegał oczekiwanie super-zysku jako główną siłę napędową przyjęcia NV. Jednak na wczesnych etapach dyfuzji IR żaden z podmiotów gospodarczych nie ma wystarczających informacji o względnych przewagach konkurencyjnych RM. Jednak podmioty gospodarcze są zmuszone do wprowadzenia jednej z alternatywnych nowych technologii pod groźbą wyrzucenia z rynku.

Należy założyć, że wdrożenie HB to trudny i bolesny proces dla każdej organizacji.

We wszystkich przypadkach jednym z ważnych kryteriów podejmowania decyzji przez każdy podmiot jest porównanie alternatywnych technologii i decyzji podjętych przez poprzednich odbiorców. Jednak uzyskanie takich informacji jest dość trudne, ponieważ wiąże się to z pozycją konkurencyjną firm na rynku. Dlatego każda firma może zapoznać się z doświadczeniami ograniczonej próby firm, mniejszej niż cały zbiór odbiorców. Prowadzi to do niepewności procesów decyzyjnych i dyfuzji upośledzeń w gospodarce rynkowej. Kolejna przyczyna niepewności związana jest z nowszymi technologiami – na wczesnych etapach dyfuzji ich potencjalna opłacalność pozostaje niepewna. Niepewność można wyeliminować dzięki gromadzeniu doświadczenia we wdrażaniu i stosowaniu NV. Jednak wraz ze spadkiem niepewności i ryzyka zastosowania nowej technologii wyczerpuje się jej potencjał penetracji rynku i maleje jej opłacalność. Możliwość uzyskania dodatkowego zysku z wykorzystania jakiejkolwiek innowacji jest tymczasowa i maleje w miarę zbliżania się granicy jej dystrybucji.

W konsekwencji dyfuzja innowacji zależy zarówno od strategii naśladowców, jak i liczby pionierskich odbiorców. Przedsiębiorcy odkrywają nowe możliwości technologiczne, ale ich realizacja zależy od wyboru symulatora. Prawdopodobieństwo dominacji na rynku będzie większe w przypadku technologii z dużą liczbą pionierskich organizacji. Oczywiście o wyniku rywalizacji technologicznej decyduje wybór wszystkich agentów na rynku, ale wpływ wcześniejszych odbiorców będzie większy w porównaniu z wdrażaniem kolejnych.

Jednocześnie trudno jest ocenić względne zalety NV we wczesnej fazie ich dyfuzji, zwłaszcza jeśli chodzi o radykalne innowacje. W takiej sytuacji wybór naśladowców odgrywa znaczącą rolę w przyszłym rozwoju technologicznym. Faktem jest, że każdy wybór umożliwia zwiększenie konkurencyjności odpowiedniej technologii i zwiększa szanse tej ostatniej na jej przyjęcie przez kolejne podmioty gospodarcze, co będzie uwzględniało przeprowadzone wcześniej wybory. Po zgromadzeniu wystarczającego doświadczenia, gdy alternatywne technologie zostały opanowane przez wiele podmiotów gospodarczych, a ich względne zalety są znane z dużą rzetelnością, kolejni odbiorcy podejmują decyzje w oparciu o oczekiwaną rentowność technologii alternatywnych. W efekcie ostateczny podział rynku według nowych alternatywnych technologii jest determinowany strategiami naśladowców.

Do szybkiego rozpowszechniania innowacji potrzebna jest dobrze rozwinięta infrastruktura.

Proces innowacyjny ma charakter cykliczny, co wskazuje na porządek chronologiczny powstawania innowacji w różnych dziedzinach techniki. Można zauważyć, że innowacyjność to cykl techniczno-gospodarczy, w którym wykorzystanie wyników obszaru badań i rozwoju bezpośrednio powoduje zmiany techniczno-ekonomiczne, które mają odwrotny wpływ na działalność tego obszaru. (Potwierdzają to różne koncepcje długich fal ND Kondrat'eva, IE Vargi, I. Schumpetera i innych).

Wraz z postępem rozwoju działalność reprezentująca IP rozpada się na odrębne, odrębne sekcje i materializuje się w postaci funkcjonalnych jednostek organizacyjnych, które wyizolowały się w wyniku podziału pracy. Gospodarczy i technologiczny wpływ własności intelektualnej tylko częściowo odzwierciedlają się w nowych produktach i technologiach. W znacznie większym stopniu objawia się to wzrostem potencjału ekonomicznego, naukowego i technicznego jako warunku powstania nowej technologii, czyli zwiększa się poziom technologiczny systemu innowacji i jego elementów składowych, a tym samym zwiększa się podatność na innowacje.

Ogólnie adres IP może być przedstawiony w rozszerzonej formie w następujący sposób:

Schemat 1. Model procesu innowacji

gdzie

FI - badania podstawowe (teoretyczne);

PI - badania stosowane;

Р - rozwój;

Pr - projekt;

C - budowa;

OS - mastering;

PP - produkcja przemysłowa;

M - marketing;

Sob - sprzedaż.

Analiza tej formuły wymaga abstrahowania od czynników sprzężenia zwrotnego pomiędzy jej poszczególnymi elementami, biorąc pod uwagę czas trwania cyklu FI – OS, który może trwać ponad 10 lat; jest względnie niezależna i każda z faz (FI - PI; Pr - C) itp.

Początkowym etapem procesu innowacyjnego jest PI (badania teoretyczne), które wiąże się z pojęciem działalności naukowej. Oczywiście każdy element cyklu (FI, PI, P, Pr, S, OS i P) jest przesycony działalnością naukową związaną z FI.

Czym jest praca naukowa, od której rozwoju zależy powstawanie innowacji? Praca naukowa - działalność badawcza mająca na celu pozyskiwanie i przetwarzanie nowych, oryginalnych informacji i informacji opartych na dowodach. Każda praca naukowa musi mieć nowość, oryginalność, dowody.

Charakterystyczne jest, że ilość nowych informacji i informacji spada z FI do PP. Badania coraz częściej zastępowane są umiejętnościami, doświadczeniem i standardowymi technikami.

Rozpatrując FI z punktu widzenia wyniku końcowego, należy uwypuklić działania badawcze mające na celu pozyskanie i przetworzenie nowych, oryginalnych, opartych na dowodach informacji i informacji tylko z zakresu teorii zagadnienia.

Badania teoretyczne (PI) nie są bezpośrednio związane z rozwiązywaniem konkretnych problemów aplikacyjnych. Jednak to właśnie jest podstawą procesu innowacji. Jednocześnie potrzeba badań teoretycznych może wynikać z potrzeb praktyki i syntezy dotychczasowej wiedzy na ten temat.

Badania podstawowe zwykle przekładają się na badania stosowane, ale nie dzieje się to z dnia na dzień. Rozwój można przeprowadzić według schematu 2:

Schemat 2. Rozwój FI

Tylko niektóre badania podstawowe są zawarte w PI - R - PR itp. Około 90% tematów w badaniach podstawowych może mieć wynik negatywny. A z pozostałych 10% z wynikiem pozytywnym nie wszystkie są stosowane w praktyce. Celem FI jest poznanie i rozwój procesu (teoria pytania).

Badania stosowane (PI) mają inny cel. To „materializacja wiedzy”, ich załamanie w procesie produkcyjnym, przeniesienie nowego produktu, schemat technologiczny itp.

W wyniku rozwoju powstają projekty nowych maszyn i urządzeń, które płynnie przechodzą w fazy. Projektowanie (Pr), budownictwo (C), rozwój (OS) i produkcja przemysłowa (PP). Fazy ​​(M - Sat) związane są z komercyjnym wdrażaniem wyników procesu innowacyjnego.

Tym samym menedżer innowacji zajmuje się różnymi etapami procesu innowacji i z myślą o tym buduje swoje działania zarządcze.

Zarządzanie innowacjami to zbiór zasad, metod i form zarządzania procesami innowacyjnymi, działalnością innowacyjną, zaangażowanymi w tę działalność strukturami organizacyjnymi oraz ich personelem.

Jak każdy inny obszar zarządzania charakteryzuje się:

Wyznaczanie celów i wybór strategii

Cztery cykle.

Powyższe przedstawiono graficznie na Schemacie 3.

1. Planowanie: opracowanie planu realizacji strategii.
2. Określenie warunków i organizacji: określenie potrzeby
zasoby na realizację różnych faz cyklu innowacji,
ustalanie zadań dla pracowników, organizowanie pracy.
3. Wykonanie: prowadzenie prac badawczo-rozwojowych,
realizacja planu.
4. Przywództwo: kontrola i analiza, korekta działań,
gromadzenie doświadczenia. Ocena skuteczności innowacyjności
projektowanie; innowacyjne rozwiązania w zakresie zarządzania; zastosowanie innowacji.

1.2 Teoretyczne aspekty kategorii „motywacja” w kontekście innowacji.

Ze względu na złożoność, wszechstronność i specyfikę relacji ekonomicznych, psychologicznych i etycznych, jakie rozwijają się między podmiotami innowacji, proces innowacyjny przebiega zgodnie z jego nieodłącznymi prawami stochastycznymi, co nie przeczy temu, że nie podlega kontrola. Zarządzanie wszelkiego rodzaju procesami wymaga głębokiego zrozumienia ich istoty, zrozumienia sił napędowych. Wiedząc zatem, co leży u podstaw powstawania innowacji jako takich, z czego rodzi się każdy pomysł, co skłania różne podmioty gospodarcze do aktywnego uczestnictwa w działalności innowacyjnej, jakie motywy leżą u podstaw ich zachowania, można stworzyć adekwatny system do zarządzania procesami innowacyjnymi, tak na poziomie pojedynczego przedsiębiorstwa, jak i na terenie całego kraju. Podstawą takiego systemu powinien być mechanizm motywacyjny jako źródło aktywności różnych uczestników działań innowacyjnych w kierunku ciągłego rozwoju, wdrażania i efektywnego wykorzystania innowacyjnych produktów, jednak do zbudowania modelu takiego mechanizmu konieczne jest jasne zdefiniowanie aparatu pojęciowego i znajomości natury zjawisk i procesów kryjących się za daną koncepcją...

Pierwszym krokiem do rozwiązania tego problemu jest zdefiniowanie istoty kategorii „motywacja”, a także zrozumienie podstawowych pojęć, które są z nią nierozerwalnie związane i konieczne do zrozumienia istoty samej kategorii. Należy zauważyć, że istnieje wiele punktów widzenia na interpretację pojęcia „motywacja”, co tłumaczy wielowymiarowy i interdyscyplinarny charakter tej kategorii oraz relacji, które ona opisuje. Różni badacze, zarówno zagraniczni, jak i krajowi, w zależności od poglądów, przekonań, podejść metodologicznych, w różny sposób opisują istotę motywacji. Oto kilka definicji jako przykład:
Motywacja to siły istniejące wewnątrz i na zewnątrz człowieka, które wzbudzają w nim entuzjazm i wytrwałość w wykonywaniu określonych czynności;
Motywacja to stan osobowości, który określa stopień aktywności i kierunek działań danej osoby w określonej sytuacji;
Motywacja – zespół czynników motywujących, które powodują aktywność jednostki i wyznaczają kierunek jej działań;
Motywacja - zespół wewnętrznych i zewnętrznych sił napędowych, które skłaniają człowieka do działania, wyznaczają granice i formy aktywności oraz nadają tej działalności orientację nastawioną na osiągnięcie określonych celów;
Motywacja to proces zachęcania siebie i innych do podejmowania działań w celu osiągnięcia celów osobistych i organizacyjnych.

Jak widać, wspomniani badacze są zgodni w opinii, że motywacja to „coś”, co powoduje, że podmiot jest aktywny w określonym kierunku, aby osiągnąć określone cele. To „coś” można scharakteryzować jako zbiór czynników motywujących, które może być ustalane z zewnątrz lub formowane subiektywnie przez osobę zgodnie z jej orientacjami wartości, aspiracjami, zainteresowaniami, oczekiwaniami. Najczęściej jednak wpływ czynników zewnętrznych podmiot postrzega jedynie przez pryzmat wewnętrznego „ja”, co prowadzi do modyfikacji systemu czynników motywotwórczych, który nie jest już identyczny ani z wewnętrznym, ani z zewnętrznym zbiorem czynniki, które generują określone motywy. Jednak motywacja nie może być po prostu rozpatrywana jako zespół jakichkolwiek sił motywujących, czynników, pewien stan osobowości, jest to raczej proces kształtowania się struktury motywacyjnej osoby, jako zespołu motywów, pod wpływem kompleks czynników motywujących, które skłaniają podmiot do celowego zachowania i uzyskują określony wynik.

Jeśli nie zagłębisz się w porównanie różnych punktów widzenia dostępnych w literaturze naukowej, to w najbardziej ogólnej formie motyw (z łac. movere - poruszać się, pchać) jest tym, co skłania do działania, motywacją do działania i działania osoby związane z zaspokajaniem potrzeb. Motywy są „wewnątrz” człowieka (mają charakter osobowy), zależą od różnorodnych czynników wewnętrznych i zewnętrznych w stosunku do podmiotu, a także wpływu innych motywów. Zachowanie jednostki z reguły jest determinowane nie jednym motywem, ale ich całością, która tworzy pewną motywacyjną strukturę osobowości, w której motywy pozostają ze sobą w określonej relacji, w zależności od stopnia motywujący wpływ na osobę. Motywacją jest proces budzenia się w jednostce pewnych motywów w celu skłonienia go do określonych działań poprzez wpływ zewnętrzny. To właśnie procesy motywacji leżą u podstaw zarządzania zasobami ludzkimi.

W każdym fakcie pojawienia się motywu śledzony jest jego związek z potrzebą i potrzebą jego zaspokojenia. Potrzeba to stan jakiegoś braku czegoś, co organizm stara się wyeliminować. Potrzeba powstaje też „wewnątrz” osoby, jest to warunek konieczny wszelkiej aktywności, powoduje też aktywność podmiotu, ale sama potrzeba nie jest jeszcze w stanie wskazać wyraźnego kierunku działania. Zatem potrzeba skłania do działania i motyw działania skierowanego. Motywem nie jest już sama potrzeba, ale niejako jej manifestacja, jej przemieniona i skonkretyzowana ekspresja. To jest główna różnica między pojęciami potrzeby i motywu.

Należy rozróżnić takie pojęcia, jak motyw i bodziec, które nie są tożsame, ale dość często w literaturze używane są jako ekwiwalentne. Bodziec (z łac. bodziec - popęd, pogoń) - przez analogię z motywem oznacza również impuls do działania, ale jednocześnie bodźce pełnią rolę dźwigni oddziaływania lub nośników „podrażnienia”, które powodują działanie określonych motywów , zawsze kojarzą się z wpływami zewnętrznymi. Można powiedzieć, że bodziec utrwala wcześniej zaistniały motyw (lub ich połączenie), pewną aktywność jednostki i kierunek tej aktywności, który przyniósł jednostkowe zaspokojenie potrzeb i uzyskanie oczekiwanego rezultatu oraz zachęca do reprodukcji takiego zachowania w przyszłości na tym samym lub innym poziomie jakościowym i ilościowym. Konkretne przedmioty, działania innych ludzi, zapewnione możliwości, czyli wszystko, co jednostka otrzymuje za wykonanie określonych działań, może działać jako zachęta. Stosowanie różnych bodźców w celu aktywowania określonych motywów w strukturze motywacyjnej osoby jest procesem stymulacji, najczęstszą formą stymulacji w praktyce zarządzania są bodźce materialne. Tak więc bodźce (lub bodźce w ogóle) działają jako jeden ze środków, za pomocą których mogą być realizowane procesy motywacyjne, dlatego pojęcia motywu i bodźca (motywacja i stymulacja) nie mogą być mylone i używane jako równoważne.

Wszystkie powyższe zapisy tylko w ujęciu ogólnym odzwierciedlają stosunek podstawowych pojęć tkwiących w kategorii „motywacja”, niezależnie od specyfiki innowacji. Następnie spróbujemy przeanalizować cechy motywacji w kontekście procesów innowacyjnych.

Jeśli chodzi o motywy zachowań uczestników działań innowacyjnych, to często sprowadzają się one jedynie do interesów pragmatycznych o charakterze materialnym, a w szczególności do maksymalizacji zysków, uważanych za główny cel tej działalności. Trudno się z tym stwierdzeniem nie zgodzić, skoro we współczesnej przestrzeni gospodarki motywacją dla przeważającej części przedsiębiorczości jako takiej jest „zysk” za wszelką cenę, maksymalny zysk, aby w przyszłości osiągnąć superzyski, dla których różne realizowane są rodzaje innowacji, zarówno produkcyjnych, jak i organizacyjnych, mających na celu uniknięcie utraty przewagi konkurencyjnej i zmniejszenie wielkości zysków.
Wysuwając się na pierwszy plan, materializm sprowadza do zera znaczenie i wpływ czynników niematerialnych na motywację działania, takich jak potrzeba samorealizacji, autoafirmacja, miłość do swojego „biznesu”, chęć publicznego uznania i inne, które mogą i powinny być dla każdego potężnym motywatorem do jeszcze bardziej innowacyjnych działań.
Jeśli przeanalizujemy motywy działalności innowacyjnej na różnych etapach procesu innowacyjnego i z punktu widzenia różnych jego uczestników, to chęci uzyskania maksymalnego efektu ekonomicznego nie można podnieść do rangi motywu wiodącego w hierarchicznym systemie motywy podmiotów uczestniczących w innowacji na poszczególnych etapach. Każdy etap procesu innowacyjnego charakteryzuje się własną strukturą motywów, na którą wpływa wiele czynników, które przyczyniają się do tworzenia sprzyjających warunków dla działalności twórczej lub utrudniają jej realizację. W wyniku konstruktywnego lub destrukcyjnego wpływu tych czynników zachodzą zmiany w zespole motywów, zarówno w procesie realizacji określonego etapu, jak i w przejściu do kolejnego etapu procesu innowacyjnego. Przejście to zakłada pewne przekształcenia w priorytetowości motywów, eliminację jednych i pojawienie się innych motywów związanych ze zmianą warunków procesu innowacyjnego, ze zmianą jego uczestników, ich potrzeb, zainteresowań, celów itp.

Na przykład na etapie powstawania idei, traktowanej jako etap poszukiwań, odkrycia czegoś nowego, co nie istnieje w obiektywnej (subiektywnej) rzeczywistości, czy zmiany i dalszego doskonalenia już istniejących obiektów i zjawisk, co u podstaw twórczej działalności podmiotów (tj. inicjatorów nowych pomysłów, twórców innowacyjnych produktów) może leżeć wiele różnorodnych motywów, takich jak chęć rozwiązania pewnego problemu o charakterze technicznym, technologicznym, organizacyjnym; zainteresowanie poznawcze; potrzeba autoekspresji, autoafirmacji, ciągłych poszukiwań twórczych; identyfikacja z bożkiem; motywy materialne, uznanie publiczne i inne. Jednocześnie, jeśli na etapie powstawania idei dominującym motywem w systemie motywowania podmiotu do prowadzenia badań była chęć rozwiązania problemu o określonym charakterze, to np. na etapie uzasadnienie, na pierwszy plan wysuwa się chęć uzyskania maksymalnego efektu z wprowadzenia najbardziej racjonalnej opcji rozwiązania tego problemu.

Jeśli mówimy o priorytecie rozpatrywania problemów motywacji na każdym z etapów procesu innowacji i tworzeniu skutecznego mechanizmu motywacyjnego, to należy zauważyć, że we współczesnych warunkach główną uwagę należy zwrócić na etap pojawienie się pomysłu, gdyż jest to źródło generowania innowacji w oparciu o możliwości kadrowego komponentu innowacyjnego, potencjał państwa jako całości lub pojedynczego przedsiębiorstwa, organizacji badawczej itp. To właśnie zasób ludzki z jego niewyczerpanym potencjałem intelektualnym jest główną siłą napędową przemian innowacyjnych, dlatego rozwój problematyki motywacji do twórczości (inicjacji innowacji) jest kluczowym czynnikiem w przełamywaniu inercji podmiotów innowacji istniejącej Dziś.
Motywacja do innowacji jest więc zbiorem potrzeb i motywów, które skłaniają producenta i menedżera do aktywnej pracy na rzecz tworzenia i sprzedaży innowacji lub odwrotnie, poprzez jej zakup i wykorzystanie w procesie biznesowym.
Motywację do innowacji można rozpatrywać w dwóch aspektach:

motywacja do tworzenia i sprzedaży innowacji;
motywacja do zakupu innowacji.

zamiar;
motywy;
czynniki;
dążenie do osiągnięcia celu.

zwiększenie konkurencyjności nowych produktów;
poprawa swojego wizerunku na rynku;
zdobywanie nowych rynków;
wzrost wielkości przepływów pieniężnych;
zmniejszenie zasobochłonności produktu.

zwiększona konkurencja;
zmiany w procesie produkcyjnym i handlowym;
doskonalenie technologii operacji;
zmiany w systemie podatkowym;
osiągnięcia na międzynarodowym rynku finansowym.

zwiększenie konkurencyjności i wizerunku podmiotu gospodarczego;
uzyskanie w długim okresie dochodu z zainwestowanego dziś kapitału.

Zmiany w procesie produkcyjnym i handlowym;
Zmiany w systemie podatkowym;
Osiągnięcia na rynku międzynarodowym.

Rozdział 2. Analiza nowoczesnej organizacji innowacji w przemyśle

2.1. Organizacja działalności innowacyjnej oraz ocena wskaźników jej dynamiki i efektywności

Innowacyjne ukierunkowanie rozwoju gospodarczego, rosnąca potrzeba odnowy technologicznej, podkreślają wagę wyraźnej zgodności zasad organizacji z powiązaniami strukturalnymi i organizacyjnymi w innowacjach. Chodzi o znalezienie najlepszych sposobów na wprowadzenie innowacyjnych impulsów do rzeczywistości gospodarczej. Oczywiste jest, że wraz z rozwojem przemian innowacyjnych konieczne jest naukowo uzasadnione tworzenie funkcjonalnej i elementarnej bazy rozwoju innowacyjnego.

Organizacja innowacji obejmuje trzy podstawowe aspekty:
podmiot innowacji, czyli zrzeszenie osób, które wspólnie realizują rozwój, wdrażanie i produkcję innowacji;
zespół procesów i działań organizacji mających na celu pełnienie niezbędnych funkcji w innowacjach;
struktury zapewniające wewnętrzny porządek systemu oraz poprawiające relacje między jego elementami i podsystemami.
Z tego punktu widzenia organizację innowacji należy rozumieć jako proces usprawniania działalności innowacyjnej, jako podmiot, firmę, instytut, innowacyjne przedsiębiorstwo, jako struktury organizacyjne określające skład i miejsce wydziałów, a także regulujące procedury form , metody, procesy, które są realizowane w innowacjach.
Organizacja z punktu widzenia firmy może być postrzegana jako stowarzyszenie ludzi lub ich zgoda na wykonywanie prac nad wdrażaniem innowacji. Podmiotami innowacji są heterogeniczne, wieloelementowe i różnej wielkości firmy, firmy, stowarzyszenia, uczelnie, instytuty badawcze, technopolie, parki technologiczne itp. Wszystkie te organizacje są głównymi przewoźnikami i podmiotami gospodarczymi, które realizują prawdziwą odnowę produkcji. Duchem czasu jest pojawienie się szczególnego, innowacyjnego biznesu, ściśle związanego z „jego” etapem cyklu życia.
Tak więc innowacyjne przedsiębiorstwa i organizacje mogą specjalizować się w badaniach podstawowych, badaniach i rozwoju (badania stosowane i rozwój), mogą to być innowacyjne przedsiębiorstwa naukowe, instytucje szkolnictwa wyższego, małe przedsiębiorstwa, kompleksy i stowarzyszenia naukowo-techniczne. Zarówno struktury przedsiębiorcze, jak i firmy, instytuty i korporacje z rozwiniętą bazą B+R są związane z etapem wdrażania i tworzenia prototypów. Na podstawie stosowanych prac badawczo-rozwojowych i badawczo-rozwojowych, naśladowcy innowatorów tworzą podstawowe innowacje technologiczne, naukowe, techniczne i produktowe.
Wdrażaniem i produkcją innowacji naukowych, technicznych i produktowych zajmują się zwykle duże firmy z dobrą bazą surowcową, wykwalifikowanym personelem i pewnymi pozycjami na rynkach. Europa Zachodnia zgromadziła duże doświadczenie w innowacyjnym rozwoju, chociaż naukowcy nie wiążą bezpośrednio wielkości firmy z liczbą wynalazków. Jednak we Francji i Wielkiej Brytanii powszechnie uważa się, że sektory akademickie i szkolnictwa wyższego oraz małe firmy odgrywają główną rolę na etapie badań i rozwoju.
Na etapie produkcji pilotażowej, marketingu i sprzedaży zaangażowany jest biznes o różnej skali, natomiast produkcja i rozpowszechnianie innowacji odbywa się w dużych i średnich przedsiębiorstwach oraz w firmach przemysłowych. Ze względu na rodzaj ekonomicznego podziału pracy, jaki powstał w zakresie innowacji, wiele małych i średnich przedsiębiorstw jest podwykonawcami dużych firm specjalizujących się w produkcji półproduktów, komponentów, a także pełniących funkcje dostarczania i obsługi głównych biznes.
Innowacyjne przedsiębiorstwa różnią się także w zależności od dominującego rodzaju innowacji będącego przedmiotem ich działalności. Są więc podzielone na następujące klasy:
innowacyjni liderzy skupiający się na nowych odkryciach naukowych, nowych zastosowaniach i pionierskich wynalazkach;
innowacyjni liderzy, którzy tworzą całkowicie nowe procesy i produkty w oparciu o wykorzystanie wcześniej dokonanych odkryć i wynalazków;
innowatorzy tworzący podstawowe innowacje w oparciu o stary sposób,
innowatorzy wytwarzający, modernizujący i racjonalizujący innowacje;
innowatorzy, którzy tworzą innowacje zastępujące wcześniejsze produkty i technologie;
innowatorzy specjalizujący się w sprzedaży i marketingu innowacji;
innowatorzy, którzy tworzą innowacje w celu zaspokojenia popytu na nowych rynkach;
innowatorzy zajmujący się dyfuzją, upowszechnianiem i powielaniem innowacji w różnych sferach gospodarki narodowej.
Przedsiębiorstwa innowacyjne specjalizują się również w zależności od poziomu nowości wytwarzanych innowacji (zasadniczo nowych, z względną, częściową, lokalną nowością lub imitacją).

Metryki lub metryki innowacji, jak są również nazywane, pomagają analizować zdolność organizacji do innowacji i służą jako miara sukcesu firmy w tym obszarze. Chociaż większość organizacji nie wykorzystuje jeszcze w swojej pracy wskaźników innowacji, istnieją oczywiste powody, dla których powinny.
System wskaźników wyznacza sformalizowaną podstawę (obiektywne dane liczbowe) do podejmowania decyzji zarządczych. Jest to szczególnie ważne, gdy weźmie się pod uwagę, że wiele innowacyjnych projektów ma długoterminową perspektywę i wysokie ryzyko.
Mierniki innowacyjności reprezentują strategiczne interesy firmy, umożliwiając osadzanie innowacji w procesach biznesowych i wspierając relacje między osobami generującymi nowe pomysły a zespołem zarządzającym.
Metryki pomagają mądrze przydzielać zasoby między zarządzanie pomysłami korporacyjnymi a inicjatywami innowacyjnymi. Planowane metryki wyznaczają oczekiwania co do potencjału innowacyjnego firmy, a porównanie zaplanowanych celów z ich wartościami w okresach sprawozdawczych ujawnia wąskie gardła – procesy, których finansowanie nie spełnia założonych celów.
Wskaźniki innowacyjności motywują pracowników do aktywnej pracy. Jasno wyartykułowane ambitne cele sprawiają, że pracownicy stają się bardziej przedsiębiorczy, zachęcając ich do dążenia do realizacji powierzonych zadań.

Obecnie system zarządzania innowacjami jako dyscyplina korporacyjna nie jest jeszcze rozpowszechniony w większości przedsiębiorstw, a firmy z reguły nie mają wystarczającego doświadczenia, aby ustalać stosowane metryki innowacji. Ograniczają je głównie następujące wskaźniki: (1) wielkość rocznego budżetu na nowe rozwiązania (B+R); (2) procent budżetu B+R do rocznej sprzedaży; (3) liczba patentów uzyskanych przez firmę w okresie sprawozdawczym; (4) liczba propozycji racjonalizacji otrzymanych od pracowników organizacji w okresie sprawozdawczym. Mierniki te z pewnością mogą być przydatne, ale nie mierzą potencjału innowacyjnego firmy i nie będą miały znaczenia w podejmowaniu strategicznych decyzji. Tym samym coroczny rozwój dużego korporacyjnego budżetu na prace badawczo-rozwojowe wcale nie gwarantuje pojawienia się niezliczonych nowych produktów, które wstrząsną rynkiem i staną się źródłem dodatkowego dochodu dla firmy. Ponadto, poza opatentowanymi rozwiązaniami, wiele firm posiada szereg opracowań, które nie są chronione patentami, a także technologiczne „know-how”, które w żaden sposób nie są rejestrowane za pomocą wskaźnika liczby patentów. I wreszcie, z ogromnej liczby propozycji racjonalizacji składanych do korporacyjnej „skrzynki sugestii” tylko kilka może zostać zrealizowanych.

Wynik finansowy z innowacji może reprezentować np. (1) dodatkowy dochód, jaki firma uzyskała ze sprzedaży nowego produktu; (2) wysokość nadwyżki rzeczywistych dochodów z wprowadzenia nowego produktu na rynek ponad planowany wskaźnik w wyniku efektywniejszego wejścia na rynek; (3) kwotę obniżonych kosztów operacyjnych z tytułu sprzedaży jakiejkolwiek usługi spółce; (4) zysk organizacji z penetracji jej produktów w nowy segment rynku itp.

Koszty innowacji składają się z wymienionych powyżej składowych, a mianownik formuły nie obejmuje kosztów związanych z realizacją projektu innowacyjnego.
Udział wpływów ze sprzedaży nowych produktów w całkowitym zysku za ostatnie N lat.

Zmiana względnego wzrostu wartości rynkowej firmy w porównaniu do względnego wzrostu rynku branżowego w ciągu ostatnich N lat. Wskaźnik ten opiera się na założeniu, że to właśnie innowacje są kluczowym zasobem firmy, co zapewnia jej dodatkowe przewagi konkurencyjne i pozwala wyprzedzić przeciętny w branży wzrost rynku.
Liczba nowych produktów, usług i biznesów, które firma wprowadziła na rynek w ciągu ostatnich N lat.

Wskazane jest, aby wykorzystać tę metrykę do porównania wyników osiąganych przez Twoją firmę z wartościami podobnych wskaźników konkurencji, a także z własnymi wskaźnikami z przeszłości.
Liczba innowacyjnych pomysłów zgłoszonych przez pracowników firmy w ciągu ostatnich N miesięcy.

Porównując wskaźniki okresów sprawozdawczych można zaobserwować dynamikę „postawy innowacyjnej” w firmie, dzięki czemu w przypadku recesji w działalności można na czas podjąć działania mające na celu wyprowadzenie organizacji ze stanu apatii.
Stosunek wdrożonych innowacyjnych pomysłów do łącznej liczby zgłoszonych propozycji.

Najważniejszy wskaźnik charakteryzujący skuteczność korporacyjnego systemu zarządzania pomysłami.
Czas, jaki upłynął od zainicjowania (złożenia) nowej propozycji do uruchomienia innowacyjnego projektu.

Charakteryzuje efektywność korporacyjnego systemu zarządzania pomysłami. Spadek wartości tego wskaźnika może być utrudniony dalece od optymalnych procedur przepływu dokumentów wewnątrz firmy oraz nadmiernego „przeregulowania” algorytmów decyzyjnych.
Stosunek liczby klientów, którzy uważają Twoją firmę za innowacyjną, do ich całkowitej liczby.

Wiele organizacji ma trudności z mierzeniem innowacji i opracowywaniem własnych wyrafinowanych mierników innowacji. Jeśli jednak zbytnio poniesiesz się z tym procesem, wskaźniki mogą stać się abstrakcyjne i stracić kontakt z życiem firmy.

Za dużo wskaźników. Ten błąd może wynikać z dwóch powodów: chęci zrobienia zbyt wiele w bardzo krótkim czasie lub niechęci do pozbycia się niektórych starych wskaźników, które już wykazały swoją praktyczną bezużyteczność. Efektem zastosowania złożonego systemu wskaźników jest ogromny nakład czasu pracy na zebranie informacji do wyliczenia wartości, które ostatecznie okazują się niewygodne w interpretacji. Im jaśniejsze i bardziej praktyczne wskaźniki innowacyjności, tym większe prawdopodobieństwo wyznaczenia rozsądnych wartości docelowych i opracowania inteligentnych strategii ich osiągania. Mierniki innowacyjności powinny być spójne z firmowym systemem wskaźników finansowych i innymi wewnętrznymi wskaźnikami korporacyjnymi lub, najlepiej, być jego częścią. Na przykład ROII jest bardzo podobny do tradycyjnego zwrotu z inwestycji (ROI), a odsetek klientów, którzy uważają firmę za innowacyjną, jest strukturalnie powiązany z działem marketingu i sprzedaży (odsetek klientów, którzy powtarzają zakupy lub wracają do firmy ).
Projektowy punkt widzenia na innowacyjność. W wielu firmach innowacyjność postrzegana jest jako projekty zarządzane zgodnie z ogólnie przyjętymi praktykami zarządzania projektami. Jednocześnie ocena sukcesu innowacji prowadzona jest za pomocą „klasycznych” wskaźników finansowych dla działań projektowych – NPV, IRR oraz okresu zwrotu inwestycji. Innowacja nie jest jednak zbiorem pojedynczych projektów, ale ciągłym procesem inicjowania, rozwoju i selekcji innowacyjnych pomysłów, w wyniku którego rodzą się i wdrażają nowe projekty. Innowacyjne pomysły i koncepcje można raczej traktować jako nowe platformy, które służą jako podstawa dla nowych produktów lub dodatków do istniejących linii produktów. Dlatego niewłaściwe jest stosowanie wskaźników „designu” do pomiaru innowacyjności.
Wskaźniki innowacyjności są opracowywane i wykorzystywane autonomicznie przez oddzielną jednostkę biznesową. Powszechną sytuacją jest realizacja lokalnych programów innowacyjnych przez odrębne działy, np. serwis marketingowy lub dział rozwoju nowych produktów. Te metryki są używane do oceny wydajności tej jednostki, ale nie są wbudowane w korporacyjny system wydajności firmy i nie są postrzegane przez menedżerów najwyższego szczebla jako strategicznie ważne. W tym przypadku inicjatywy innowacyjne mają charakter „ogniskowy” i nie obejmują życia całego przedsiębiorstwa.
Skoncentruj się na redukcji kosztów. Jeśli kluczowym dokumentem dla firmy jest rachunek zysków i strat, to najprawdopodobniej skupimy się na redukcji kosztów, a nie na badaniu potrzeb klientów i zaspokajaniu ich innowacyjnymi metodami. Jednocześnie praktyka odnoszących sukcesy przedsiębiorstw pokazuje, że redukcja kosztów jest zawsze nieuniknioną konsekwencją koncentracji wysiłków intelektualnych i organizacyjnych na oczekiwaniach nabywców i jakości sprzedawanego produktu.
Orientacja na przeszłość. Najgłębszym psychologicznym aspektem każdego systemu raportowania jest obawa przed karą za nieosiągnięcie swoich celów. Żaden z najdoskonalszych systemów nie jest w stanie wyeliminować tego strachu. Można to osiągnąć jedynie poprzez traktowanie wyników w zakresie innowacji jako cennych doświadczeń, które można wykorzystać do celów predykcyjnych, oraz wykorzystanie wskaźników innowacji do porównywania i porównywania. Jednocześnie należy wspierać zarówno sukcesy, jak i porażki innowacyjnych zespołów i ich liderów. Oczywiście takie podejście jest uzasadnione tylko wtedy, gdy personel jest szczery i zaangażowany w innowacyjne pomysły.

Każdy, najdoskonalszy system wskaźników jest tylko narzędziem, za pomocą którego utrzymywany jest system zarządzania pomysłami w firmie, ale to wrażliwość zespołu zarządzającego na innowacje jest warunkiem koniecznym, bez którego nie można rozpocząć innowacji proces w firmie.

Ścieżka życia innowacji może rozwijać się jedną z trzech ścieżek: akumulacji w organizacji, przekształcenia w organizację w innowację oraz sprzedaży jako towaru.
Efektywność organizacji wyraża się za pomocą wskaźników ekonomiczno-finansowych. W gospodarce rynkowej nie może być jednolitego systemu wskaźników. Każdy inwestor samodzielnie określa ten system na podstawie cech innowacyjnego projektu, profesjonalizmu specjalistów i menedżerów oraz innych czynników.
Na karcie wyników nałożone są następujące wymagania:

wskaźniki powinny obejmować procesy na wszystkich etapach cyklu życia produktu
należy ukształtować wskaźniki na przyszłość, co najmniej 3-5 lat, na podstawie retrospektywnej analizy działań organizacji
wskaźniki powinny opierać się na danych dotyczących konkurencyjności określonych produktów na określonych rynkach w określonym okresie
najważniejsze wskaźniki powinny być wyrażone w wartościach bezwzględnych, względnych i szczegółowych
wskaźniki powinny być zgodne ze wszystkimi sekcjami planu organizacji
wskaźniki powinny odzwierciedlać wszystkie aspekty działalności finansowej organizacji,
projektowanie wskaźników końcowych powinno odbywać się na podstawie obliczeń wielowymiarowych, z określeniem stopnia ryzyka i trwałości działalności finansowej, z wykorzystaniem wystarczającej i wysokiej jakości informacji charakteryzujących aspekty techniczne, organizacyjne, środowiskowe, ekonomiczne i społeczne aspekty działalności organizacji.
itp.................

480 rubli | 150 hrywien | 7,5 USD ", WYŁĄCZANIE MYSZY, FGCOLOR", "#FFFFCC", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Rozprawa - 480 rubli, dostawa 10 minut, przez całą dobę, siedem dni w tygodniu

240 RUB | 75 hrywien | 3,75 USD ", WYŁĄCZANIE MYSZY, FGCOLOR", "#FFFFCC", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Streszczenie - 240 rubli, dostawa 1-3 godziny, od 10-19 (czasu moskiewskiego), z wyjątkiem niedzieli

Rogow Aleksander Walentynowicz. Motywacja do innowacji w przemyśle: Dis. ... Cand. ekonomia. Nauki: 08.00.05: Saratów, 2000 154 s. RSL OD, 61: 01-8 / 2164-9

Wstęp

Teoretyczne podstawy motywacji do innowacji

Analiza nowoczesnej organizacji działalności innowacyjnej w przemyśle

Badanie przyczyn niskiej efektywności innowacji

Innowacyjno-ekonomiczny mechanizm motywacji do działalności innowacyjnej w przemyśle

Ekonomiczne formy wdrażania motywacji do innowacji

Rozwój systemu zachęt i wzmocnienie ich wpływu na rozwój działalności innowacyjnej

Wniosek 132

Lista wykorzystanej literatury

załącznik

Wprowadzenie do pracy

Motywacja do działania to jedna z najważniejszych funkcji zarządzania. Skuteczność decyzji zarządczych jest zdeterminowana stopniem, w jakim uwzględniają one siły motywacyjne dla określonego rodzaju działalności. Działalność innowacyjna przedsiębiorstw przemysłowych nie jest wyjątkiem. Efektywne zarządzanie w sferze innowacji jest również niemożliwe bez wiedzy, zrozumienia i wykorzystania motywów (sił motywacyjnych), które skłaniają zarówno pojedynczych pracowników, jak i poszczególne przedsiębiorstwa (organizacje) do zwiększania aktywności innowacyjnej i intensywności przeobrażeń innowacyjnych. Wszystko to wskazuje na potrzebę zbadania problemów motywowania innowacyjności w przemyśle, zwłaszcza że wyjście krajowej gospodarki z przedłużającego się kryzysu jest niemożliwe bez intensyfikacji innowacyjności, zwiększającej aktywność innowacyjną przedsiębiorstw. W tym względzie nieprzypadkowo obserwuje się wzrost zainteresowania problematyką zarządzania działalnością innowacyjną, co znajduje odzwierciedlenie w rosnącym napływie publikacji krajowych badaczy poświęconych problematyce innowacji. Problematyka teorii i praktyki zarządzania innowacyjnego znajduje odzwierciedlenie w pracach B. Santo, L. Vodachkova, O. Vodachkovej, J. Schumpetera, B. Twissa, P.F. Drucker, K. Openlander, P. White, K.H. Kaufman, AI Prigogine, P.I. Zavlina, A.S. Kułagina, A.K. Kazantseva, L.E. Mindeli, A.V. Gugeleva SJ. Glazieva, Yu.V. Yakovets i wielu innych. Należy zauważyć, że problematyka motywacji jako funkcji zarządzania jest rozważana w pracach tak znanych naukowców, jak A. Maslow, F. Herzberg, D. MKlelland, V. Vroom, L. Porter, E. Lawler, N.I. Goździewa, S.A. Żdanow i inni. Jednocześnie praktycznie nie ma prac poświęconych motywowaniu działalności innowacyjnej. W związku z tym niezwykle ważne jest wypełnienie tej luki.

a tym samym stworzyć teoretyczną podstawę nie tylko dla dalszych badań w tym kierunku, ale także podstawę, na której zostanie zbudowany zestaw działań stymulujących i wpływających na sferę innowacyjną przedsiębiorstw, a także wydajność pracy w sferze innowacyjnej, zarówno pojedynczych pracowników, jak i twórcze kolektywy.

Zatem aktualność powyższych problemów dla gospodarki krajowej, a także nierozstrzygnięcie szeregu problemów teoretycznych i praktycznych z zakresu zarządzania innowacjami skłoniły do ​​wyboru tematu pracy badawczej.

Cel i cele badania

Głównym celem rozprawy jest zbadanie problematyki motywowania działalności innowacyjnej w przemyśle z uwzględnieniem specyfiki rozwoju gospodarki krajowej.

Osiągnięcie powyższego celu zakładano poprzez rozwiązanie następujących głównych zadań:

Opracować terminologię zarządzania innowacjami, a także rozważyć problem motywacji działania w odniesieniu do sfery innowacji przedsiębiorstw przemysłowych;

Rozważ cechy motywacji do działań innowacyjnych na różnych poziomach systemów gospodarczych (gospodarka, przedsiębiorczość, ludzie), a także przeanalizuj istniejące podejścia do klasyfikacji motywów innowacji;

Poznaj sferę innowacji w przemyśle (na przykładzie przedsiębiorstw budowy maszyn i obróbki metali regionu Saratowa), aby zidentyfikować główne problemy i trendy w ich rozwoju, przeanalizować przyczyny ich występowania i wskazać możliwe sposoby ich rozwiązania.

Przedmiot badań

Przedmiotem badań są relacje organizacyjne i ekonomiczne powstające w procesie zarządzania działalnością innowacyjną w przemyśle. W szczególności realizacja funkcji motywowania i stymulowania innowacyjności w przemyśle.

Przedmiot studiów

Przedmiotem badań jest działalność innowacyjna w przemyśle krajowym, na przykładzie przedsiębiorstw budowy maszyn i obróbki metali obwodu saratowskiego.

Nowość naukowa badań

W pracy doktorskiej po raz pierwszy uzyskano następujące wyniki:

Doprecyzowano aparat pojęciowy teorii innowacji i teorii motywacji (działalność innowacyjna, proces innowacyjny i jego struktura, źródła pomysłów innowacyjnych, motywacja), kładąc tym samym teoretyczne podstawy do późniejszego rozwiązania zadań motywowania innowacji w przemyśle;

Opracowano zagadnienie klasyfikacji motywów działalności innowacyjnej i wskazano główne siły napędowe przeobrażeń innowacyjnych na różnych poziomach: gospodarka, przedsiębiorstwo, osoba (pracownik);

System zachęt został określony w celu zwiększenia aktywności innowacyjnej przedsiębiorstw, a także efektywności realizacji procesów innowacyjnych;

Proponuje się mechanizm motywowania działalności innowacyjnej przedsiębiorstwa z uwzględnieniem jego specyfiki, a także zmian wynikających z przejścia na rynkowy system prowadzenia działalności;

Uzasadniono propozycję, aby dla efektywnego zarządzania działalnością innowacyjną w przedsiębiorstwie stworzyć system regulatorów motywacji, adekwatny do wartości własności intelektualnej osadzonej w innowacjach;

Zwrócono uwagę na obiecujące źródła finansowania procesów innowacyjnych (finansowanie przedsięwzięć, zaufanie, papiery wartościowe), zgłaszane są propozycje ich mobilizacji z uwzględnieniem realiów krajowej gospodarki. Metologiczno-informacyjna baza pracy Podstawą metodologiczną badań rozprawy jest podejście systemowe, metody dedukcji i indukcji, analiza porównawcza i sytuacyjna.

Prace naukowe naukowców krajowych i zagranicznych, materiały rozpraw kandydatów, ustawy Federacji Rosyjskiej, dekrety Rządu Federacji Rosyjskiej, biuletyny informacyjne Państwowego Komitetu Statystycznego Federacji Rosyjskiej, materiały konferencji naukowych i naukowo-praktycznych, elektroniczne Jako bazę informacyjną do badań dysertacyjnych wykorzystano dane światowej sieci komputerowej „Internet”.

Teoretyczne i praktyczne znaczenie badań Wnioski teoretyczne i uogólnienia zawarte w pracy doktorskiej ukierunkowane są na dalszy rozwój innowacji i teorii motywacji, a także na stworzenie teoretycznych podstaw rozwiązywania problemów zarządczych związanych z motywacją i stymulowanie innowacje w przemyśle.

Praktyczne znaczenie pracy polega na opracowaniu rekomendacji i zapisów metodycznych zmierzających do stworzenia systemu stymulowania działalności innowacyjnej w przemyśle z uwzględnieniem sił bodźców (motywów) determinujących działalność innowacyjną i intensywności przeobrażeń innowacyjnych. Praktyczne ukierunkowanie pracy potwierdzają certyfikaty wykorzystania wyników pracy doktorskiej.

Struktura pracy

Rozprawa składa się ze wstępu, trzech rozdziałów, zakończenia oraz spisu piśmiennictwa. Całkowita objętość tekstu głównego stron. Bibliografia

zawiera 185 tytułów. Praca zawiera 15 tabel i 8 rycin.

Istota innowacji i jej elementy składowe

Postulaty rosnącej roli postępu naukowo-technicznego w zapewnieniu wzrostu gospodarczego, sformułowane na początku XX wieku przez I. Schumpetera, nie tylko zachowały swoje znaczenie, ale są również niezwykle aktualne w chwili obecnej. Ze względu na wpływ na gospodarkę krajów rozwiniętych i rozwijających się takich obiektywnych czynników, jak wyczerpywanie się zasobów naturalnych, wzrost liczby ludności, pogorszenie sytuacji ekologicznej itp., postęp naukowo-techniczny i ciągłe działania innowacyjne ucieleśnione w nowych produktach i technologiach, metody zarządzania i produkcja organizacji mają kluczowe znaczenie dla zapewnienia wzrostu gospodarczego i rozwiązywania problemów społecznych, środowiskowych i innych. W tym zakresie naturalny jest wzrost zainteresowania i tak bacznej uwagi badaczy, ekonomistów i całego społeczeństwa problemami w sferze innowacji, rezultatami prowadzonych działań innowacyjnych oraz zapewnieniem ich skuteczności. Jednocześnie zapewnienie efektywnego zarządzania w sferze innowacji nie jest możliwe bez zbadania i usystematyzowania przyczyn motywujących przemiany innowacyjne oraz stworzenia systemu skutecznych bodźców ukierunkowanych zarówno na wzmocnienie działalności innowacyjnej, jak i intensywności procesów innowacyjnych. Rozwiązania tego problemu nie da się przeprowadzić bez wyjaśnienia podstawowych pojęć teorii innowacji. Niestety, w świecie naukowym w chwili obecnej nie ma jednoznacznego punktu widzenia w zrozumieniu podstawowych pojęć innowacji. Należy również zauważyć, że taki stan rzeczy jest typowy nie tylko dla krajowych nauk ekonomicznych, ale także zagranicznych. Doprecyzowanie aparatu pojęciowego pozwoli uniknąć niezrozumienia zapisów niniejszej pracy związanych z motywowaniem i pobudzaniem działalności innowacyjnej w przemyśle.

Podstawowym pojęciem teorii innowacji jest pojęcie innowacji, które różni autorzy interpretują. I tak na przykład wielu naukowców z Petersburga definiuje działalność innowacyjną jako „działalność mającą na celu wykorzystanie i komercjalizację wyników badań naukowych i prac rozwojowych w celu rozszerzenia i aktualizacji asortymentu oraz poprawy jakości produktów (towarów, usług), poprawy technologii ich wytwarzania, a następnie wdrożenie i skuteczne wdrożenie na rynku krajowym i zagranicznym.” Jednocześnie działalność innowacyjna rozumiana jest jako zespół działań naukowych, technicznych, organizacyjnych, finansowych, handlowych, które łącznie prowadzą do wdrożenia innowacji. Pod wieloma względami zgodne zdanie wyraża inna grupa autorów, która działalność innowacyjną definiuje jako „działalność zmierzającą do doprowadzenia naukowych i technicznych pomysłów, wynalazków, rozwoju do rezultatu nadającego się do praktycznego wykorzystania”. Z kolei zwraca się uwagę, że w całości działalność innowacyjna obejmuje wszystkie rodzaje działalności naukowej, projektowanie i inżynierię, rozwój technologiczny, eksperymentalny, działalność na rzecz rozwoju innowacji w produkcji. Przedstawiono również bardziej zwięzłe możliwości określenia istoty innowacji. Więc I.B. Efimenko definiuje działalność innowacyjną jako „działalność ukierunkowaną na wdrażanie innowacji”. Profesor R.A. Fatkhutdinov definiuje innowację jako „proces Marketing strategiczny, B+R, organizacyjne i technologiczne przygotowanie produkcji, wytwarzanie i projektowanie innowacji, ich wdrażanie (lub przekształcanie w innowacje) oraz upowszechnianie w innych obszarach (dyfuzja) 4.

Powyższe definicje działalności innowacyjnej w najogólniejszej postaci traktują ją jako rodzaj działalności nakierowanej na pozyskiwanie innowacji, co naszym zdaniem zawęża zakres tego pojęcia, gdyż takie podejście wyklucza działania zapewniające wdrożenie innowacji, ale nie prowadzą bezpośrednio do ich pojawienia się. Innymi słowy, działania przedsiębiorstw lub organizacji, które wdrożyły kompleks B+R i uzyskały określone wyniki odpowiednie do rozwoju, ale w danym czasie nie zostały jeszcze wprowadzone do produkcji, zgodnie z powyższym podejściem do rozumienia działalności innowacyjnej, nie jest taki. Okazuje się, że podstawy naukowe, wynalazcze i inne, bez których nie jest możliwe pojawienie się innowacji, nie odnoszą się do innowacji. Jednocześnie, naszym zdaniem, nie można nie zgodzić się z punktem widzenia P. Sheko5, który wskazuje światowy próg wiedzy jako jeden z podstawowych czynników innowacji, na który składają się:

specjalne podstawy naukowe utworzone z wyników badań stosowanych i prac rozwojowych (patenty, know-how, techniki, algorytmy itp.), ale ich własność intelektualna należy do danego kraju (grupy krajów, firmy).

Motywacja do innowacji jako czynnik efektywnego rozwoju przemysłu

Oddziaływanie na działalność innowacyjną i intensywność działalności innowacyjnej przedsiębiorstw przemysłowych nie może być dokonywane bez zidentyfikowania przyczyn, bodźców zmuszających przedsiębiorstwa i organizacje do przeprowadzania przeobrażeń innowacyjnych. Innymi słowy, aby osiągnąć cele i uzyskać określone rezultaty w sferze innowacji, konieczne jest stymulowanie przedsiębiorstwa do niezbędnych zmian. Z kolei rozwiązanie problemu należy rozpocząć od rozważenia terminu „motywacja”. W znanej książce „Podstawy zarządzania” motywacja jest rozumiana jako proces zachęcania siebie i innych do działania na rzecz realizacji osobistych celów i zadań organizacji. Oczywiście taki punkt widzenia nie pozwala na ujawnienie istoty procesu motywowania przedsiębiorstwa lub organizacji, tj. systemy bardziej złożone niż motywacja jednostki (pracownika). W zależności od poziomu systemu gospodarczego będą występować różne grupy motywów, które wywołują innowacyjne przemiany w tych systemach. W związku z tym wskazane jest podzielenie całej gamy motywów wywołujących zmiany innowacyjne na odrębne grupy w zależności od poziomu rozpatrywanego systemu gospodarczego. W związku z tym wskazane jest rozróżnienie trzech poziomów:

Po pierwsze, jest to motywacja do działalności innowacyjnej na poziomie jednostki (pracownika). Ponadto nie tylko pracownicy, którzy muszą angażować się w działalność innowacyjną w trakcie realizacji swoich funkcji produkcyjnych (projektant, badacze itp.), ale także pracownicy, których formalne obowiązki nie obejmują realizacji innowacyjnych przemian. Nie będziemy się rozwodzić nad szczegółowym badaniem motywacji do działalności innowacyjnej pojedynczego pracownika, gdyż na działalność innowacyjną składają się procesy pracy, a tu istotne i zastosowanie będą miały istniejące teorie motywacji procesów pracy: merytoryczna teoria motywacji i proceduralna teoria motywacji19.

Po drugie, to motywacja do innowacyjnych działań przedsiębiorstw lub organizacji. Naszym zdaniem można wskazać następujące główne przyczyny, które determinują zmiany w poziomie i intensywności działalności innowacyjnej:

Najważniejszym bodźcem, który przyczynia się do zmiany poziomu działalności innowacyjnej, jest zmiana poziomu konkurencji między producentami. Można prześledzić wprost proporcjonalną zależność – im wyższy poziom konkurencji, tym większa chęć innowacji i odwrotnie, im niższy poziom konkurencji, tym mniejsza chęć wdrażania innowacji. To konkurencja sprawia, że ​​producenci towarów, sprzedawcy itp. dokonują pewnych zmian i innowacji w swojej działalności, aby zająć korzystniejszą pozycję na rynku w porównaniu z konkurencją. Jednocześnie można wyróżnić dwa kierunki działalności innowacyjnej: 1. „Wyścig o lidera”, gdy działalność innowacyjna i innowacje wynikające z niej są odpowiedzią na pojawienie się skutecznych innowacji wśród liderów na danym rynku. W tym przypadku kierownictwo „zapóźnionej” firmy (przedsiębiorstwa, organizacji) stara się przeprowadzić innowacje, które już dowiodły swojej skuteczności, aby utrzymać swoją pozycję na danym rynku. 2. „Graj przed zakrętem”. W tym przypadku firma dąży do zajęcia wiodącej pozycji na rynku poprzez aktywne innowacje i wdrażanie skutecznych innowacji zapewniających przewagę konkurencyjną.

Innymi słowy, z jednej strony innowacje są konsekwencją wzrostu walka konkurencyjna z drugiej strony innowacyjność jest kluczowym środkiem zapewnienia przewagi konkurencyjnej.

Innym równie ważnym powodem działalności innowacyjnej jest dążenie przedsiębiorstw i organizacji do uzyskiwania super-zysku. Innowacje w wyniku działalności innowacyjnej pozwalają firmom inicjującym ich wdrażanie na czasowe zajmowanie pozycji monopolisty na rynku (do czasu wdrożenia takiej innowacji przez inne firmy) ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami, tj. możliwe staje się dyktowanie cen kupującym, a co za tym idzie uzyskiwanie dodatkowych zysków. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że wysokość super-zysku i okres jego otrzymania zależeć będzie od radykalizmu wdrażanej innowacji, oczywiście z zastrzeżeniem zapotrzebowania konsumentów na nią, tj. im bardziej radykalna jest wdrożona innowacja, tym większa kwota superzysku i dłuższy czas, jaki niesie.

Organizacja działalności innowacyjnej, ocena wskaźników jej dynamiki

Przyjęcie prawidłowych decyzji zarządczych nie może być zapewnione bez wykorzystania wiarygodnych i istotnych informacji o rozwiązywanym problemie lub zadaniu. Zarządzanie działalnością innowacyjną w przemyśle, w tym jej motywowanie, nie jest wyjątkiem. Aby rozwiązać ten problem, konieczne jest ustalenie listy wskaźników, które pozwalają śledzić zmiany w branży w innowacyjnym obszarze działalności. Oczywiste jest również, że należy opracować listę wskaźników działalności innowacyjnej na wszystkich poziomach, od pojedynczego pracownika do całej gospodarki. Z kolei, aby stworzyć skuteczny system motywowania działalności innowacyjnej, należy rozwiązać następujące zadania:

po pierwsze konieczne jest ustalenie aktualnego stanu rzeczy w sferze innowacyjności przedsiębiorstw przemysłowych;

po drugie, opracowanie zestawu działań nakierowanych na osiągnięcie określonych celów w sferze innowacji, czy to zwiększenia aktywności innowacyjnej, czy też efektywności innowacji;

po trzecie, śledzenie zmian w sferze innowacji przedsiębiorstw po wdrożeniu zestawu działań stymulujących innowacyjność w przemyśle

po czwarte, monitorowanie i dostosowywanie wpływu na sferę innowacji w celu zapewnienia wymaganych rezultatów.

Należy również zauważyć, że ustalenie faktycznego stanu rzeczy w sferze innowacyjności przedsiębiorstw przemysłowych jest punktem wyjścia do opracowania działań mających na celu zwiększenie aktywności innowacyjnej i intensywności działalności innowacyjnej w przemyśle. Obecnie brak jest scentralizowanej regulacji działalności wewnętrznej przedsiębiorstw, w związku z czym podmioty gospodarcze muszą samodzielnie opracować system monitorowania swojej sfery innowacji, a także listę wskaźników charakteryzujących efektywność poszczególnych specjalistów (pracowników) w sferze innowacji. Oczywiste jest, że różne przedsiębiorstwa będą miały zarówno różne podejścia do rozwiązania tego problemu, jak i różny poziom aktywności innowacyjnej i intensywności prac nad wdrażaniem innowacyjnych przemian. Biorąc pod uwagę, że praca ta koncentruje się na badaniu problemów motywowania działalności innowacyjnej w przemyśle, jako przedmiot badań wybrano przedsiębiorstwa przemysłu maszynowego i obróbki metali regionu Saratowa. Takie podejście zapewnia reprezentatywność próby, ponieważ kompleks budowy maszyn w regionie Saratowa praktycznie nie różni się pod względem stanowisko ogólne sprawy z inżynierii mechanicznej w Rosji jako całości, w tym dotyczące działalności innowacyjnej i intensywności innowacyjnych przemian.

Obecność równoległego trendu w kierunku spadku poziomu kosztów na badania i rozwój pozwala stwierdzić, że przedsiębiorstwa w swojej działalności innowacyjnej nastawione są na pozyskiwanie wyników prac badawczych (zarówno w postaci wyrobów naukowo-technicznych, jak i nowych technologii ) w otoczeniu zewnętrznym, co niewątpliwie będzie miało negatywny wpływ na potencjał naukowy i techniczny przedsiębiorstw. Ponadto alarmujący jest brak kosztów takich rodzajów działalności innowacyjnej, jak koszt pozyskania know-how, technologii od organizacji zewnętrznych, przedsiębiorstw, osób fizycznych, zakupu oprogramowania, a także koszty technologicznego przygotowania produkcji. Jednocześnie wzrost kosztów za badania marketingowe oraz kształcenie i szkolenie personelu związane z innowacjami.

Kolejnym nie mniej interesującym wskaźnikiem jest struktura kosztów działalności innowacyjnej, przedstawiona w tabeli 2.1.2. Tabele te potwierdzają wcześniej wysunięty wniosek o orientacji przedsiębiorstw z branży budowy maszyn i obróbki metali na pozyskiwanie i opracowywanie wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez organizacje zewnętrzne. 1. Pozyskując wyniki prac B+R od innych przedsiębiorstw i organizacji, firma naraża się na ryzyko pozostania bez własnej bazy badawczej, ponieważ środki finansowe są przeznaczane na prowadzenie B+R poza organizacją;

2. Uzyskane wyniki (obiekty własności przemysłowej) mogą być również wykorzystywane przez innych uczestników rynku, a co za tym idzie, mniejszy efekt ekonomiczny z ich wykorzystania;

3. Przedsiębiorstwo pełni rolę „nadrabiania”, a co za tym idzie szanse na: efektywne wykorzystanie wyniki prac badawczo-rozwojowych w wyniku ciągłego skracania cyklu życia produktów (towarów);

4. Przedsiębiorstwo uzależnia się od organizacji prowadzących B+R, gdyż nie może wpływać na przebieg ich realizacji, a także dokonywać ich dostosowania w zależności od własnych interesów i celów;

5. Wcześniej czy później pojawia się problem odpowiedniej oceny efektywności ekonomicznej innowacji pozyskiwanych z zewnątrz.

Innymi słowy, orientacja w działalności innowacyjnej wyłącznie na otoczenie zewnętrzne przedsiębiorstwa w zakresie pozyskiwania wyników B+R, technologii i wyposażenia obarczona jest wieloma negatywnymi konsekwencjami, zwłaszcza w długim okresie.

Doskonalenie mechanizmu motywowania innowacji

Przejście do gospodarki rynkowej wymagało ponownej oceny poglądów na temat sił motywacyjnych, które uruchamiają procesy gospodarcze. We współczesnych warunkach pojawiły się nowe mechanizmy, które wyznaczają kierunek działania i zmuszają do przemyślenia poglądów na ten problem. W literaturze naukowej istnieje dość duża liczba definicji motywacji. Motywacja to proces motywowania osoby lub grupy do podjęcia działań, które pozwolą osiągnąć cele organizacji, twierdzą niektórzy. Motywacja to proces motywowania siebie i innych do osiągania celów osobistych i organizacyjnych. Inni uważają motywację za stopień pożądania i wybór, który jest konieczny dla danej osobowości, który determinuje manifestację takiego lub innego zachowania31. zewnętrzne siły napędowe, siły, które skłaniają człowieka do działania, wyznaczają granice i formy aktywności oraz nadają tej działalności orientację zorientowaną na osiągnięcie określonych celów.”32

Tym, co skłania człowieka do działania, w imię którego jest ono wykonywane, jest motyw. Oznacza to, że motyw jest bodźcem, powodem jakiegokolwiek działania. Motyw przebywania wewnątrz osoby ma charakter osobisty i zależy od wielu czynników zewnętrznych i wewnętrznych w stosunku do osoby, a także od działań innych motywów, które z nią powstają.

Motyw nie tylko skłania podmiot do działania, ale także stawia osobę przed wyborem pewnych działań, które mogą być bardzo różne dla różnych osób i zależeć od warunków, w jakich dana osoba się znajduje, jej cech osobistych i tak dalej .

Motywy dają się zrozumieć. Zdając sobie sprawę z motywu, człowiek wyznacza sobie świadomy cel. W takim przypadku osoba może wpływać na swoje motywy, tłumiąc ich działanie lub usuwając je ze swojego kompleksu motywacyjnego. Motywy są oparte na potrzebach i instynktach człowieka, jego popędach i emocjach, postawach i ideałach. Istnieje wiele różnych teorii motywacji próbujących wyjaśnić to zjawisko. We współczesnych badaniach merytoryczne teorie motywacji (teoria hierarchii potrzeb A. Maslowa, teoria FRG K. Alderfera, teoria potrzeb nabytych McClellanda, teoria dwóch czynników Herzberga itp.) oraz proceduralne teorie motywacji (teoria oczekiwań K. Levina preferencje i oczekiwania B.Vrooma, teoria wzmocnienia BF Skinnera, teoria sprawiedliwości L. Portera i E. Lawlera, model wyboru ryzyka D. Atkinsona, teoria „X” i „Y” Douglasa McGregora itp.). W pierwszej kolejności skupiają się na analizie czynników leżących u podstaw motywacji, a jednocześnie praktycznie nie zwracają uwagi na sam proces motywacji. Drugie poświęcone są procesowi motywowania, opisu i przewidywania wyników procesu motywacyjnego, ale nie odnoszą się do treści motywów.

W badaniach krajowych naukowców (A.G. Yadov, A.G. Zdravomyslov, V.P. Rozhin, L.S. Blyakhman, N.F. Naumova, I.F.Belova itp.) brane są pod uwagę nie tylko potrzeby, ale proces powstawania i funkcjonowania motywacji, semantyczne motywy pracy działania są wyróżnione, podana jest typologia osób.

Pomimo ogromnej uwagi, jaką obecnie poświęca się motywacji, wielu naukowców nie doszło do konsensusu co do tego, czym jest to zjawisko, podając jego najróżniejsze interpretacje i definicje, antytetycznie ze sobą powiązane. Ta różnorodność, naszym zdaniem, jest spowodowana złożonością i niejednoznacznością pojęcia motywacji, różnicą w formach jej manifestowania i realizacji.

W teorii motywacji dużą wagę przywiązuje się do uwzględniania potrzeb jako podstawy motywacji. W literaturze istnieje dość ugruntowana definicja potrzeb jako potrzeby lub braku czegoś niezbędnego do podtrzymania żywotnej aktywności organizmu, osoby ludzkiej, grupy społecznej i społeczeństwa jako całości. Zwykle potrzeby traktowane są jako szczególny stan jednostki, odczuwane lub realizowane przez nią napięcie, niezadowolenie, dyskomfort - odzwierciedlenie w ludzkim umyśle rozbieżności między wewnętrznymi a zewnętrznymi warunkami działania. Potrzeby są więc bodźcem do działania, którego celem jest wyeliminowanie takiej rozbieżności. Jest to możliwe poprzez realne zaspokojenie potrzeby, a w przypadku braku takiej możliwości - poprzez stłumienie lub zastąpienie danej potrzeby inną, która jest jej najbliższa. Mechanizm ten nie dotyczy jednak realizacji potrzeb, których niemożność zaspokojenia prowadzi do fizycznej śmierci organizmu.

Istotną cechą potrzeb jest ich dynamiczny charakter, zmienność, rozwój w oparciu o zaspokajane nowe, wyższe potrzeby, co wiąże się z włączaniem jednostki w różne formy i sfery aktywności.

Uwzględnienie tych czynników warunkuje ostateczny wybór kierunku, którego realizacja w ocenie podmiotu może zapewnić mu wynagrodzenie konieczne i wystarczające do zaspokojenia potrzeby.

Przyspieszenie postępu naukowo-technicznego jest główną dźwignią przeniesienia gospodarki krajowej w reżim intensywnej reprodukcji, wiodącego środka dochodzenia do granic najwyższej wydajności pracy. Funkcję generowania nowej wiedzy i materializowania jej w efektywnych technologiach pełni w organizacji system innowacji. Obejmuje:

Pracownicy bezpośrednio zaangażowani w działalność naukową, projektową i rozwojową, zapewniającą produkcję prototypów maszyn, urządzeń, wynalazków i racjonalizacji produkcji;

Gracheva Natalia Wiktorowna