Pojęcie „wspólnej działalności”

Psychologia krajowa i zagraniczna jednogłośnie potwierdzają istotną rolę dorosłego na tym etapie rozwoju (L. Wygotski, D. Elkonin, A. Zaporozhets, M. Lisina i inni). Małe dzieci są szczególnie podatne na styl interakcji z osobą dorosłą, są bardzo wrażliwe na opinię i ocenę osoby dorosłej oraz bezbronne wobec swoich ulubionych form nacisku i agresji z jego strony. Każdemu dziecku należy przyznać prawo do podążania własną drogą samodoskonalenia, samorealizacji, kształtowania swojej zdolności do bycia „podmiotem własnego życia w świecie”.

Jednym z głównych warunków przyswojenia przez dziecko pozycji podmiotu działania jest takie wspólne działanie, w którym każdy z jego elementów składowych od celu do rezultatu jest wspólnie (przez nauczyciela i dzieci) sformalizowany, gdzie treści edukacyjne niosą ze sobą element otwartej problematyczności zarówno dla dziecka, jak i dla dorosłego.

Zasady, metody i techniki pedagogiczne wyznaczają jedynie wytyczne dla działań. Dla dziecka nieznana jest zasada rozwiązania postawionego przed nim zadania – nowy ogólny sposób działania, dla dorosłego nieznane są konkretne sposoby poszukiwania i odkrywania tej zasady przez dzieci. Wzdłuż tego typu wspólne działania„wymiana informacji” ustępuje swoistej „wymianie możliwości” między dzieckiem a dorosłym.

Słownik psychologiczny praktykuje w ten sposób pojęcie „wspólnej działalności” - jest to zorganizowany system interakcji między jednostkami, mający na celu celowe wytwarzanie przedmiotów kultury materialnej i duchowej.

Organizując wspólne zajęcia, nauczyciel powinien odzwierciedlać następujące cechy:

1. współobecność przestrzenna i czasowa uczestników, stwarzająca możliwość bezpośredniego osobistego kontaktu między nimi w zakresie wymiany działań i wymiany informacji.

Ta cecha kieruje nauczyciela do tworzenia warunków do wspólnej interakcji w tej przestrzeni. Przejście od samodzielnych zajęć dzieci do zmotywowanych wspólnych zajęć z nauczycielem powinno być naturalne. Ktoś od razu odpowiada. Ktoś później, najważniejsze jest dobrowolne uczestnictwo dzieci. Dlatego refleksją dla nauczyciela będzie to, jak bardzo zna on swoje dzieci. Zna siebie i swoje reakcje na ich możliwe działania. Obecność materiału, przemyślane jego rozmieszczenie, uwzględnienie cech indywidualnych, płciowych i wiekowych uczniów, pomoże nauczycielowi przyciągnąć dzieci.

2. Obecność wspólnego celu, który odpowiada potrzebom i zainteresowaniom wszystkich uczestników, przewiduje wynik, doświadczenie komunikacyjne, zainteresowania i sposoby zaspokajania potrzeb każdego z uczestników.

Ta cecha implikuje projektowanie działań. Wyznaczenie wspólnego celu wspólnego działania, satysfakcjonującego interesy wszystkich uczestników, obejmuje dwa poziomy zadań:

• stawianie i rozwiązywanie problemów pedagogicznych;
• Ustalenie praktycznego zadania dla dzieci.

Postawienie zadania dzieciom powinno być motywowane zgodnie z wiekiem i indywidualnymi zainteresowaniami dzieci. We wspólnych działaniach wiodącymi zadaniami psychologicznymi są zadania, za pomocą których nauczyciel bada możliwości dzieci, szuka rozwiązania zadania przez dzieci w modelach „dorosły - dziecko”, „dziecko - dziecko”, „dziecko - postać”, „dorosły – dziecko – postać” itp. A także w zależności od stopnia opanowania wiedzy:

• nabycie - informacja;
• ćwiczenie - konsolidacja;
• uogólnienie - systematyzacja;
• samodzielne użytkowanie;

Zadania pedagogiczne mogą być zadaniami do konsolidacji, zadaniami o charakterze uogólniającym, kreatywnym itp.

Charakter zadań wpływa na organizację wspólnych działań.

3. Obecność organów organizacyjnych i kierowniczych, które są ucieleśnione w osobie jednego z uczestników działania lub rozproszone.

Nauczyciel zastanawia się, kto iw jaki sposób poprowadzi proces wspólnych działań. Nauczyciel – uczestnik wspólnych działań nie tylko organizuje i kieruje, ale także działa. Pełnoprawnym uczestnikiem wspólnego działania może być postać z gry, która działa poprzez list, paczkę itp.

4. Podział procesu wspólnego działania pomiędzy uczestników wynika z charakteru celów, środków i warunków, składu i poziomu umiejętności uczestników.

Nauczyciel dobiera optymalną formę organizacji zajęć z optymalną liczbą uczestników, w zależności od celu i treści, możliwości dzieci.

psycholog Umansky identyfikuje 3 możliwe formy organizacji wspólnych działań:

• Wspólnie – aktywność indywidualna – każdy uczestnik wykonuje swoją część wspólnego celu niezależnie od siebie (może brać udział cała grupa)
• Wspólnie – działanie sekwencyjne – wspólny cel jest realizowany sekwencyjnie przez każdego uczestnika (cała grupa dzieli się na małe grupy)
• · Jointly – wspólne działanie – równoczesne interakcje każdego uczestnika ze wszystkimi pozostałymi.

W warunkach wspólnych i indywidualnych zajęć optymalne są małe grupy (6-8 osób) lub pary i trójki dzieci. Na jakiej podstawie dzieci mogą być zjednoczone? Wybór stowarzyszenia będzie zależał od celu, celów, treści, wieku i możliwości dzieci. Ważne jest, aby to stowarzyszenie odniosło sukces.

Najbardziej znane były skojarzenia dzieci: według zainteresowań, upodobań, płci, zadań, wokół postaci, wokół liderów, na podstawie materiału dydaktycznego.

Nauczyciel szuka zestawu opcji skojarzeń, które są skuteczne w rozwoju dzieci, oferując dzieciom możliwość „spróbowania” różnych ról społecznych: generatora pomysłów, wykonawcy, instruktora, kontrolera itp.

• 5. Pojawienie się relacji międzyludzkich.
• 5Ta cecha pomaga nauczycielowi ustalić zasady dialogu

interakcje między uczestnikami wspólnych działań:

• · Jeśli zadasz pytanie, poczekaj, aż dziecko na nie odpowie.
• · Po wyrażeniu swojej opinii zainteresuj się opinią dzieci.
• · Jeśli się nie zgadzasz – dyskutuj, zachęcaj dzieci do szukania argumentów.
• · „Zachowaj pauzę” – nie pozwól sobie na uchwycenie całej przestrzeni komunikacyjnej.
• Częściej patrz rozmówcy w twarz (oko w oko).
• · Częściej wypowiadaj imię rozmówcy.
• Częściej używaj zwrotów: udowodnij, że się mylę; Jak myślisz; Ciekaw jestem waszej opinii itp.

Tak więc rola wspólnych działań w rozwoju społecznym i osobistym dziecka jest bardzo ważna. W takich działaniach ma miejsce kształtowanie osobowości. Tutaj między jego uczestnikami odbywa się komunikacja, mająca na celu koordynację wysiłków na rzecz osiągnięcia wspólnego celu. Pełni funkcję warunkującą ukształtowanie się w dzieciństwie złożonego systemu interakcji czynności komunikacyjnych i mowy. Umożliwia to powiązanie dialogicznej formy komunikacji werbalnej w ontogenezie z czynnościowymi i poznawczymi aspektami rozwoju dziecka.

Wstęp

Uczenie się relacje międzyludzkie, który według wybitnych naukowców stał się „problemem stulecia”, jest kluczowym problemem dla psychologii społecznej. Obecny poziom rozwoju produkcji i zakrojone na szeroką skalę przemiany gospodarcze i gospodarcze sfery społeczne społeczeństwo stawia jednostkom wyższe wymagania działalność zawodowa. W tym wspólne działania. Rośnie znaczenie społecznych konsekwencji ludzkich decyzji.

Analizując różne podejścia teoretyczne do badania wspólnej aktywności, zwraca się uwagę na fakt, że postulując jej najważniejsze znaczenie w rozwoju innych procesów i wzajemnym wpływie psychologicznych zjawisk wspólnej aktywności, większość autorów w zasadzie nie nie omawiać kwestii psychologicznej istoty tego ostatniego. Analiza konkretnych tekstów opisów procedur eksperymentalnych i interpretacji ich wyników pokazuje, że na poziomie empiryzmu badacze badają właściwie różne rzeczywistości, które łączy tylko wspólna nazwa „wspólne działanie”. Prowadzi to do powstania bardzo mozaikowego obrazu, w którym poszczególne studia wspólnego działania zamiast się wzajemnie pogłębiać, rozwijać i uzupełniać, w większości współistnieją niezależnie, praktycznie nie mając punktów przecięcia. Choć jest oczywiste, że jeśli nie ujawni się i nie wskaże początkowych podstaw wspólnej działalności, to kwestia porównawczej skuteczności różnych typów jej organizacji, a także wpływu na nią różnych czynników psychologicznych, w dużej mierze traci na znaczeniu.

W związku z tym staje się jasne, że kwestia badania wspólnych działań i czynników wpływających na ich skuteczność jest dość istotna.

Koncepcja wspólnej działalności

Głównym czynnikiem generującym i determinującym treść i przebieg wspólnego działania jest komunikowanie się ludzi.

istnieje różne koncepcje wspólne działania. To zależy od tego, na którą stronę życia człowieka wpływa ten termin. Zgodnie z prawem cywilnym wspólne działanie to umowa, zgodnie z którą strony zobowiązują się do wspólnego działania dla osiągnięcia wspólnego celu. Na mocy umowy o wspólnej działalności strony (uczestnicy) zobowiązują się do wspólnego działania, łącząc majątek i wysiłki w celu osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego lub innego, który nie jest sprzeczny z aktami prawnymi. Federacja Rosyjska Wkłady pieniężne lub inne majątkowe stron umowy, a także mienie powstałe lub nabyte w wyniku ich działalności stanowią ich wspólny majątek wspólny. Uczestnik umowy o wspólnej działalności nie jest uprawniony do rozporządzania udziałem w majątku wspólnym bez zgody pozostałych uczestników umowy, z wyjątkiem tej części produktów i dochodów z tej działalności, która jest w dyspozycji każdego z nich. uczestnik. Uczestnik, któremu powierzono prowadzenie wspólnych spraw, działa na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez pozostałe strony umowy.Mienie połączone przez uczestników umowy o wspólne działania rozlicza się na odrębnym (oddzielnym) bilans tego uczestnika, któremu zgodnie z umową powierzono prowadzenie wspólnych spraw uczestników umowy. Danych odrębnego (odrębnego) bilansu nie uwzględnia się w bilansie przedsiębiorstwa uczestniczącego prowadzącego wspólną działalność. Podział zysków, strat i innych wyników między strony umowy odbywa się w sposób określony w umowie. Każdy uczestnik uwzględnia swój udział w zysku uzyskanym w wyniku wspólnych działań w skład przychodów nieoperacyjnych przy kształtowaniu wyniku finansowego.

Z psychologicznego punktu widzenia wspólne działanie to zorganizowany system działań oddziałujących na siebie jednostek, mający na celu celową produkcję (reprodukcję) przedmiotów kultury materialnej i duchowej. Cechami współpracy są:

1) współobecność przestrzenna i czasowa uczestników, stwarzająca możliwość bezpośredniego kontaktu osobistego między nimi, w tym wymiany działań, wymiany informacji, a także wzajemnego postrzegania;

2) obecność jednego celu – przewidywany rezultat wspólnego działania, który odpowiada wspólnym interesom i przyczynia się do realizacji potrzeb każdej z osób objętych wspólnym działaniem,

3) obecność organów organizacyjnych i zarządzających, które są ucieleśnione w osobie jednego z uczestników, obdarzone specjalnymi uprawnieniami lub rozdzielone między nimi;

4) podział procesu wspólnych działań pomiędzy uczestników, ze względu na charakter celu, środki i warunki jego osiągnięcia, skład i poziom umiejętności wykonawców. Oznacza to współzależność jednostek, która przejawia się albo w końcowym produkcie wspólnej działalności, albo w samym procesie jego wytwarzania. Jeśli w pierwszym przypadku poszczególne operacje są wykonywane równolegle i nie zależą od sekwencji działań innych, to w drugim są współzależne (wyspecjalizowane i zhierarchizowane), gdyż muszą być realizowane jednocześnie jako funkcjonalnie różne komponenty kompleksu operacji lub w ścisłej kolejności, gdy wynik jednej operacji jest warunkiem rozpoczęcia kolejnej. Przykładem wysoce wyspecjalizowanej wspólnej działalności jest zbiorowa działalność naukowa, która obejmuje rozbudowany system role społeczne jego członkowie;

5) wyłanianie się relacji międzyludzkich w procesie wspólnego działania, które kształtują się na podstawie podmiotowych interakcji funkcyjno-rolowych i nabierają z czasem względnie niezależnego charakteru. Będąc początkowo uwarunkowanym treścią wspólnych działań, Relacje interpersonalne z kolei wpływają na jego przebieg i wyniki. W psychologii społecznej wspólna aktywność jest uważana za główny warunek integracji społeczno-psychologicznej jednostek w niej zawartych. Wspólna działalność obiektywnie ma charakter wielozadaniowy, co wynika z jej powiązań wewnątrz- i międzysystemowych. Fakt, że akty indywidualnej aktywności są warunkiem istnienia i reprodukcji zarówno samej jednostki, jak i procesów aktywności grupowej jako całości, wskazuje na przenikanie się i wzajemne wzbogacanie działań indywidualnych i wspólnych, wzajemne oddziaływanie indywidualnych uwarunkowań motywacyjnych i normatywnych społecznych za wspólną działalność.

OPRACOWANIE KRYTERIÓW ANALIZY WSPÓLNYCH DZIAŁAŃ

A. I. DONTSOV, E. M. DUBOVSKAYA, I. M. ULANOVSKAYA

Analizując różne podejścia teoretyczne do badania wspólnej aktywności, zwraca się uwagę na fakt, że postulując jej najważniejsze znaczenie w rozwoju innych procesów i wzajemnym wpływie psychologicznych zjawisk wspólnej aktywności, większość autorów w zasadzie nie nie omawiać kwestii psychologicznej istoty tego ostatniego. Analiza konkretnych tekstów opisów procedur eksperymentalnych i interpretacja ich wyników pokazuje, że na poziomie empiryzmu badacze badają właściwie różne rzeczywistości, które łączy tylko potoczna nazwa „wspólne działanie”. Prowadzi to do powstania bardzo mozaikowego obrazu, w którym poszczególne studia wspólnego działania zamiast się wzajemnie pogłębiać, rozwijać i uzupełniać, w większości współistnieją niezależnie, praktycznie nie mając punktów przecięcia. Choć jest oczywiste, że jeśli nie ujawni się i nie wskaże początkowych podstaw wspólnej działalności, to kwestia porównawczej skuteczności różnych typów jej organizacji, a także wpływu na nią różnych czynników psychologicznych, w dużej mierze traci na znaczeniu.

PRZEDMIOT WSPÓLNEJ DZIAŁALNOŚCI

Analiza teoretycznych i eksperymentalnych badań wspólnej działalności ukazuje szeroki wachlarz wyobrażeń na jej temat. Jednak za całą tą szczególną różnorodnością kryje się kilka ogólnych schematów jej opisu.

W znacznej części pracy w ogóle nie uwzględnia się specyfiki przedmiotu wspólnej działalności. Odmawiając „otwartego” omawiania problemu podmiotu wspólnego działania, autorzy nie mogą jednak całkowicie go uniknąć, gdyż każde badanie działania zakłada odpowiedź na pytanie „Kto działa?”.

Z logiki pracy eksperymentalnej wynikają dwie możliwe interpretacje istoty przedmiotu wspólnego działania.

1. Podmiotem wspólnej działalności jest osoba fizyczna.

W wielu pracach ta paradoksalna sytuacja jest deklarowana bezpośrednio: są to przypadki, gdy autorzy mówią o wspólnym indywidualnym modelu wspólnej działalności (L.I. Umansky), o indywidualnym typie rozwiązywania problemów we wspólnej działalności (N.P. Shcherbo) lub wyznaczyć termin „wspólne działanie” sytuację indywidualnego rozwiązania problemu w warunkach cichej współobecności innej osoby (N. N. Obozov).

Teoretyczną podstawą takiego rozumienia przedmiotu wspólnej działalności jest stanowisko E. V. Szorochowej, zgodnie z którym „nie ma określonej psychologii społecznej, która nie byłaby psychologią jednostek pozostających w określonych związkach”.

Należy zauważyć, że przy takim podejściu użycie terminu „wspólna aktywność” wydaje się bezproduktywne, gdyż badane przez niego zjawiska równie dobrze można opisać w kategoriach aktywności indywidualnej.

Takie spojrzenie na temat wspólnego działania jest charakterystyczne dla wielu dzieł zachodnich, w których działania wspólne i indywidualne traktowane są jako dwa bieguny tego samego kontinuum, a zatem np. praca ucznia w obecności osoby dorosłej jest już uważane za pewien stopień spoistości. J. Silverman i I. Dzheringer uważają, że we wspólnym działaniu podmiot o wyższym poziomie rozwoju poznawczego niejako „wchłania” aktywność jednostki o niższym poziomie, tak że ostatecznie działa tylko jeden partner, a drugi zgadza się z nim.

Podobna interpretacja jest prezentowana w badaniach nad konkurencyjnym modelem wspólnej działalności. Ponieważ samo działanie w tej sytuacji jest zorganizowane w taki sposób, że osiągnięcie wyniku przez jednego uczestnika implikuje jego nieosiągnięcie przez innych, oczywiste jest, że w istocie taka aktywność jest indywidualna, a każdy indywidualny uczestnik jest jego temat. Jak słusznie zauważają przedstawiciele tego podejścia, prawdziwym przedmiotem badań nie jest tutaj kompatybilność, ale specyfika indywidualnego zachowania w warunkach braku środków do osiągnięcia celu.

2. Podmiot wspólnego działania rozumiany jest jako zbiór jednostek, które rozwiązują (zgodnie z definicją L.I. Umansky'ego) jedno „wspólne” zadanie w „jednej przestrzeni w tym samym czasie”.

Badacze, którzy wyznają tę ideę wspólnego działania, budują swoje badania według schematu: dwóm lub więcej uczestnikom proponuje się określone zadanie, a proces jego rozwiązania interpretuje się w oparciu o a priori przekonanie, że jest ono realizowane. przez podmiot grupowy, zbiorowy, kumulatywny (terminy te są używane jako synonimy). Jest jednak oczywiste, że sam fakt postawienia zadania współprezentującym jednostkom nie gwarantuje grupowej ani wspólnej formy jego rozwiązania. A opisywane w literaturze próby zapewnienia „ogólności” problemu poprzez odpowiednią instrukcję, jak „Rozwiążcie razem” czy wymóg uzyskania „ogólnego rozwiązania”, trudno uznać za wystarczające do zapewnienia kompatybilności rozwiązanie. Wydaje nam się, że nawet w tych eksperymentalnych sytuacjach, gdy grupy składały się z członków rzeczywiście istniejących wspólnot, faktu istnienia grupy jako podmiotu działania nie można stwierdzić a priori,

i powinien być wynikiem analizy działań i interakcji osób w nim zawartych.

Zdecydowana większość badaczy na ogół uznając, a nawet akceptując opisaną powyżej ideę przedmiotu wspólnej działalności jako wyjściową, uważa, że ​​wskazane w niej cechy są konieczne, ale niewystarczające. Dlatego też, oprócz czasowo-przestrzennej współobecności i obecności „wspólnego” zadania, różni autorzy proponują różne dodatkowe warunki, które ich zdaniem przyczyniają się do przekształcenia grupy jednostek w odnoszący sukcesy podmiot wspólnego działania. . Takimi warunkami mogą być:

1) specyfikę samego materiału, który jest wykorzystywany w zadaniu „ogólnym”;

2) indywidualne cechy uczestników;

3) cechy społeczne i psychologiczne grupy;

4) rozdział funkcji, ról, działań i operacji.

Spora grupa prac podchodzi do problematyki przedmiotu wspólnej działalności z punktu widzenia struktury i rzeczywistej treści samej działalności.

Próbę rozpoznania w samej strukturze psychologicznej wspólnego działania wychowawczego, jakościowego scharakteryzowania jego przedmiotu, a także mechanizmów prowadzących do ich powstania, przedstawia praca R. L. Krichevsky'ego. W jego opracowaniu ważną cechą podmiotu wspólnego działania jest kierunek interakcji w grupie, który zdaniem autora determinowany jest motywem ich działania.

W pracy M. G. Jaroszewskiego, aby scharakteryzować przedmiot wspólnej działalności, zaangażowana jest analiza podmiotu, na który skierowana jest jego działalność. Przyjmuje się, że podmiot wspólnego działania kształtuje się pod wpływem cech jego podmiotu: społecznego przydziału i znaczenia, a także jego specyficznej treści.

Według A. I. Dontsova ani sama grupa jako podmiot działania, ani formy i metody jej działania nie mogą być definiowane jako takie poza związkiem z podmiotem wspólnej działalności. Z przeprowadzonych badań wynika, że ​​„to właśnie obiektywizm społecznie uwarunkowanej wspólnej aktywności można uznać za podstawę i wiodący czynnik integralności społeczno-psychologicznej zespołu jako zbiorczego podmiotu działania”.

W pracach V. V. Rubtsova przedmiot wspólnej działalności definiuje się poprzez określoną formę jej organizacji, co oznacza podział i przypisanie jej działań i operacji poszczególnym jednostkom. W tym przypadku podmiotem jest zrzeszenie jednostek, dla których sens ich działań jest wynikiem refleksji nad ograniczeniami możliwości ich realizacji we wspólnych działaniach.

Praca A. L. Zhuravleva jest jedną z nielicznych, w których szczegółowo przedstawiono teoretyczne stanowisko w tej kwestii. Jako główne cechy przedmiotu wspólnej działalności autorka wymienia „celowość, motywację, stopień integralności (integracji), strukturyzację, spójność, organizację (sterowność), wydajność (produktywność), cechy przestrzenne i czasowe warunków życia podmiot zbiorowy”. Zatem definicja podmiotu opiera się na elementach konstrukcyjnych i indywidualnych cechach samej czynności, a podmiot działa nie jako integracja czy wynik oddziaływania powyższych cech, ale jako prosta

suma sąsiednich właściwości działania.

Pomimo licznej i zewnętrznej różnorodności konkretnych badań eksperymentalnych i podejść do rozwiązania zagadnienia przedmiotu wspólnej działalności, wyróżniają je następujące cechy wspólne.

1. Większość prac cechuje myśl, że wspólne działanie zapewnia pewna kombinacja warunków zewnętrznych, specyfiki zadania, instrukcji, doboru uczestników według indywidualnych cech i relacji międzyludzkich itp. Dlatego kwestia Kryteria identyfikacji przedmiotu wspólnej działalności nie stanowią w ogóle problemu szczególnego. W związku z tym zrozumiały jest całkowity brak zainteresowania pytaniami, czy uczestnicy akceptują działanie zewnętrzne jako wspólne; w jaki sposób na podstawie takiej akceptacji kształtuje się przedmiot rzeczywistej wspólnej działalności; czy tematy działań grupowych i wspólnych są tożsame itp.

2. Ponieważ wspólna działalność jest uwarunkowana warunkami zewnętrznymi, a suma jednostek wykonujących tę czynność jest traktowana jako jej zbiorczy podmiot, to wszystkie ich cechy indywidualne i osobowe, sposoby interakcji i komunikowania się interpretuje się jako cechy podmiotu wspólnej działalności.

3. Ponieważ wielu badaczy w mniejszym lub większym stopniu odczuwa trudności wynikające z tak szerokiej interpretacji wspólnej działalności, wraz z ideą wspólnej działalności jako działalności więcej niż jednej osoby, podejmuje się próby wyodrębnienia, że tak powiem, dobre wspólne działanie lub właściwie wspólne działanie, a zatem te cechy, które odróżniają udany przedmiot wspólnej działalności od mniej udanego.

STRUKTURA I PROCEDURA CHARAKTERYSTYKA WSPÓLNYCH DZIAŁAŃ

Podejście do rozwiązania kwestii struktury i proceduralnej charakterystyki wspólnych działań jest w dużej mierze zdeterminowane stanowiskiem autora wobec problemu relacji między działaniem a komunikacją. Brak możliwości dyskusji tutaj podstawy teoretyczne tej opozycji, zastanówmy się nad konkretnymi opcjami jej rozwiązania.

I. Wspólna aktywność odnosi się do poszczególnych aktów komunikacji, dlatego jej strukturę i charakterystykę proceduralną można określić za pomocą takich znaków pośrednich, jak np. cykle komunikacyjne. Cykl rozpoczyna się identyfikacją problemu, który powstaje w trakcie interakcji, a kończy koordynacją poszczególnych rozwiązań. Sekwencja cykli jest bardzo labilna i jest ukierunkowana samym przebiegiem wykonywanej wspólnej czynności. Przy takiej interpretacji aktywność zostaje zredukowana do komunikacji, która z kolei opisana jest w kategoriach wspólnego działania. Na poziomie eksperymentalnym sytuacja jest uproszczona: kojarzenie jednostek w grupę w celu rozwiązania problemu automatycznie prowadzi do interpretacji wszystkich dalszych wyników uzyskanych przez „zbiorczy przedmiot działania”. Na przykład J. Russell interpretuje wspólne działanie po prostu jako proces wymiany informacji między uczestnikami.

Tak więc w wielu pracach komunikacja jest traktowana jako czynnik generujący i determinujący treść i przebieg wspólnego działania.

II. Strukturę wspólnego działania określa struktura i formy interakcji pomiędzy jego uczestnikami.

Analizując prace realizujące ten punkt widzenia, należy mieć na uwadze, że użycie terminu „interakcja” nie gwarantuje wspólnego rozumienia struktury wspólnej działalności, gdyż dla części autorów interakcja jest definiowana i oceniane za pomocą wskaźników komunikacyjnych, dla drugiego jest to akt elementarny w strukturze wspólnego działania.działanie, aw trzecim przypadku w ogóle nie mieści się w strukturze wspólnego działania, dokonując się w sytuacji wspólnego działania w związku z tym.

Dlatego J. Yanoushek koncentruje się na podkreśleniu cech jakościowego współdziałania partnerów w procesie rozwiązywania problemu. Takimi cechami, jego zdaniem, jest nasilenie interakcji i jej treść, oceniane na podstawie ilościowej i jakościowej analizy replik członków grupy. „Interakcja werbalna” była przedmiotem analizy AV Belyaeva. E. V. Tsukanova badała wpływ zmiany warunków przepływu wspólnych działań na dynamikę „interakcji komunikacyjnej”. N. M. Poluektova i B. V. Tichonow przeanalizowali wpływ pewnych cech interakcji (takich jak klarowność i elastyczność podziału ról) na produktywność wspólnej aktywności umysłowej.

V. Ya Lyaudis uważa wyjaśnienie treści kategorii interakcji wychowawczej i wspólnej działalności za jedno z głównych zadań swojej pracy. Jednocześnie miejsce i funkcje interakcji są określone przez rozumienie wspólnego działania: „Wspólną aktywność nazywamy aktami wymiany działań, operacji oraz werbalnych i niewerbalnych sygnałów tych działań i operacji pomiędzy nauczyciela i uczniów oraz między samymi uczniami w procesie formowania aktywności Akty te związane są zarówno z treścią samej aktywności, jak i z procedurami interakcji między uczestnikami szkolenia. Akty wymiany działań są odbudowywane i zmieniane w obiektywnej logice kształtowania się wewnętrznych regulatorów przyswajanej aktywności i mają na celu budowanie mechanizmów samorządności w sposobach obiektywnego działania, postawach osobowych oraz normach komunikowania się i interakcji pomiędzy uczestnikami procesu uczenia się ". Jednocześnie interakcja jest włączona w proces wspólnego działania jako jego elementarna jednostka; stanowi jeden z celów wspólnych działań; normy interakcji są traktowane jako przedmiot wspólnej działalności, a formy interakcji jako jej środek.

S. Kazden i E. Forman zidentyfikowali siedem typów interakcji, które charakteryzują wspólne formy rozwiązywania problemów.

A. S. Chernyshev omawia kwestię określania cech i struktury interakcji w grupie przez relacje międzyludzkie, a E. I. Mastvilisker omawia odwrotny wpływ interakcji podmiotów na relacje, które się między nimi rozwijają.

Z przytoczonych prac widać, że mimo niejednoznaczności w interpretacji istoty interakcji i jej miejsca w strukturze wspólnej działalności, nadaje się jej szczególne znaczenie. Tak więc A. L. Zhuravlev bezpośrednio wskazuje na interakcję jako „istotną cechę struktury wspólnej działalności, jej główną cechę wyróżniającą w porównaniu z działalnością indywidualną”. Definiując interakcję jako „system działań, w którym działania jednej osoby lub grupy osób determinują pewne działania innych, a działania tych drugich z kolei determinują działania pierwszych”, zauważa, że

„struktura wspólnego działania faktycznie kształtuje się, funkcjonuje i rozwija właśnie poprzez interakcję między poszczególnymi jego uczestnikami” [tamże].

III. Powiązanie rozumiane jest jako cecha struktury wspólnych działań.

Jeśli A. L. Żurawlew uważa wzajemne powiązania za jedną z oznak wspólnej działalności, to N. N. Obozow wybiera ją jako główną i początkową cechę wspólnej działalności. Dlatego w jego klasyfikacji rodzaj wzajemnych powiązań (izolacja, rzekome powiązania, powiązania według typu „cichej współobecności”, według typu „wpływ i wzajemny wpływ”, powiązania czynne, powiązania kolektywistyczne) są związane z rodzaj wspólnej działalności.

IV. Strukturę wspólnych działań scharakteryzowano poprzez formy współpracy.

Podejście to jest szczegółowo opisane w pracy R. Slavina. Analizując spółdzielcze metody nauczania, autor wyróżnia kooperatywne struktury motywacyjne i kooperatywne struktury zadaniowe, oceniając ich rolę i miejsce w kształtowaniu się wspólnoty na różne sposoby.

H. Cook i S. Stingl przeanalizowali wiele podejść do rozumienia współpracy: od klasycznych definicji behawioralnych po podejścia oparte na czynnikach społecznych i sytuacyjnych. M. Deutsch uważa więc, że w sytuacji kooperacji cel może zostać osiągnięty przez jednostkę tylko wtedy, gdy inne jednostki dążą do tego celu, a L. Doub definiuje współpracę poprzez zbiór cech: pragnienie wszystkich członków grupy dla wspólnego celu; wiedząc, że skuteczny wynik można osiągnąć tylko poprzez współpracę; wynagrodzenie tylko za te indywidualne działania, które są częścią ogólnego programu spółdzielczego. Z analizy przeprowadzonej przez H. Cooka i S. Stingla wynika, że ​​przy całej różnorodności podejść do opisu procesów współpracy uwaga badaczy skupia się na cechach behawioralnych, natomiast wewnętrzne postawy i intencje uczestników współpracy wypadają wzroku.

Analizując zagraniczne prace dotyczące problematyki kooperacji, zwraca się uwagę na to, że psychologiczna treść użytego terminu jest niedostatecznie ujawniona: kooperacja, interakcja i kooperacja, kooperacja jako interakcja operatorska i socjopsychologiczna nie są rozłączne.

Jako część podejście teoretyczne Do analizy wspólnych działań przedstawionych w pracach G. M. Andreevy, współpraca jest zarówno warunkiem decydującym dla realizacji wspólnych działań, jak i jej głównym wyróżnikiem. Jednocześnie samo współdziałanie rozumiane jest jako swoiste scalanie działań indywidualnych w działanie społeczne, dlatego też jako najważniejsze, powiązane ze sobą cechy, wyróżnia się obiektywność i kompatybilność.

V. Proces wspólnej aktywności rozumiany jest jako interakcja stanowisk ról funkcjonalnych uczestników.

Analizując stanowiska badawcze dotyczące problemu określenia przedmiotu wspólnej działalności, zauważyliśmy już, że wielu autorów jako jedną z podstawowych cech i Cechy wyróżniające wspólne działania ustalają fakt rozdzielenia funkcji lub ról członków grupy w procesie wspólnych działań. Jednak tylko w

bardzo niewielka liczba prac podejmuje próbę zbadania samego procesu interakcji tych pozycji ról funkcjonalnych w osiąganiu wyniku grupowego; ich autorzy stwierdzili, że:

wyraźne zróżnicowanie ról sprzyja osiągnięciu sukcesu we wspólnym rozwiązywaniu problemów;

formy organizowania wspólnych działań wiążą się z określonymi sposobami podziału ról i odpowiedzialności;

spontaniczność i z góry określony podział ról uczestników w różny sposób wpływa na przebieg rozwiązywania problemu grupowego;

wskaźniki ról pozwalają analizować znaczące i funkcjonalne interakcje uczestników pracy grupowej;

Skuteczność różnicowania ról we wspólnych działaniach związana jest z konsekwencją w ich alokacji oraz elastycznością restrukturyzacji w procesie funkcjonowania grupy.

Chociaż można by kontynuować szereg przykładów tego rodzaju implementacji podejścia opartego na rolach funkcyjnych w badaniach empirycznych procesu wspólnego działania, to wydaje nam się, że podane już przykłady są wystarczającym dowodem tezy, że samo w sobie podział funkcji i ról oraz przypisanie ich poszczególnym uczestnikom wspólnego działania nie pozwala podejść do rozwiązania problemu strukturalnych i proceduralnych dominant wspólnego działania, ani ujawnić tych czynników, które determinują rzeczywistą treść psychologiczną, a co za tym idzie, charakter zajęć dla samych uczestników.

VI. Proces wspólnego działania polega na koordynowaniu działań i operacji uczestników.

Podejście to jest najszerzej prezentowane w pracach VV Rubtsova. Wyróżnia on następujące składowe procesu organizowania wspólnego działania: podział początkowych działań i operacji, wymiana metod działania, wzajemne zrozumienie. Autor traktuje komunikację i refleksję jako środek zapewniający realizację wspólnych działań. Ważną cechą badań V. V. Rubtsova i jego współpracowników jest zainteresowanie samym procesem wspólnej działalności, jej kształtowaniem oraz tymi obiektywnymi czynnikami, które decydują o jakości jej przebiegu.

Analiza prac poświęconych badaniu struktury i charakterystyki proceduralnej wspólnych działań pozwala na wyciągnięcie następujących wniosków.

1. Struktura wspólnej działalności, jej zasadnicza różnica lub podobieństwo do struktury działalności indywidualnej nie stała się dotychczas przedmiotem szczegółowych badań. Dlatego w każdym konkretnym przypadku badacze wychodzą albo od domniemanej identyczności obu rodzajów działalności, albo sprowadzają strukturę wspólnej działalności do struktury innych procesów.

2. Jedną z głównych przyczyn „niekonsekwencji” wielu badań wspólnych działań jest to, że ich wnioski i wyniki odnoszą się do typów działań różniących się stopniem uogólnienia: wzorce wspólnych działań badane są zarówno na przykładzie społecznie znaczące rodzaje działań (produkcja) i na przykład grupowe rozwiązywanie problemów, chociaż to ostatnie trudno uznać za samodzielną działalność.

w analizie wspólnych działań. Jednocześnie jednak nie omawia się ani faktycznej treści psychologicznej każdego z nich, ani ich miejsca w strukturze wspólnej działalności.

4. W wielu pracach sam fakt pojedynczej interakcji jest już uważany za wystarczający do stwierdzenia, że ​​działanie jest wspólne. Akty komunikacji werbalnej i niewerbalnej są często używane jako wskaźniki interakcji.

5. Pomimo całej różnorodności badań eksperymentalnych wspólnych działań, ich schemat można w przeważającej większości przypadków sprowadzić do następujących: wspólne działania są ustalane niejako początkowo - za pomocą instrukcji, zadań, podziału funkcji , czyli uwarunkowania organizacyjne, a następnie różne zjawiska wewnątrzgrupowe (przede wszystkim interakcja w różnych jej formach), które wpływają na powodzenie końcowego wyniku działania.

KRYTERIUM REALIZACJI WSPÓLNYCH DZIAŁAŃ

W przeciwieństwie do wszystkich innych branych pod uwagę cech i kryteriów wspólnego działania, kryterium efektywności jest niemal koniecznie wprowadzane zarówno w konstrukcji eksperymentów, jak iw teoretycznych modelach wspólnego działania.

I. Efektywność wspólnych działań ocenia się po ich produkcie końcowym.

Podejście to jest najszerzej reprezentowane w pracach z zakresu psychologii ogólnej, opartych na grupowym rozwiązywaniu problemów. Z ich analizy wynika, że ​​wielu badaczy uważa sam fakt rozwiązania problemu za produkt wspólnego działania (itp.).

Wielu autorów, nie ograniczając się do stwierdzenia samego faktu decyzji, poszukuje cech ilościowych i cech jakościowych produktu wspólnej działalności w porównaniu z indywidualnym. Mogą to być: oryginalność rozwiązania, liczba proponowanych rozwiązań, liczba zadań rozwiązanych w ograniczonym przedziale czasowym itp. Niezależnie od tego, jakie kryteria wybierze dany badacz do oceny wyniku lub produktu wspólnych działań, są one w zasadzie odtwarzają ten sam schemat eksperymentu: wybiera się pewne zmienne, które w opinii autora decydują o wyniku wspólnej działalności i ocenia się ich wpływ na cechy ilościowe i jakościowe produktu. Takimi zmiennymi mogą być cechy grupy jako podmiotu działania, indywidualne cechy uczestników rozwiązania grupowego, parametry samego zadania.

Podobne cechy stanowią podstawę do oceny wyniku w organizowaniu produktywnych rodzajów wspólnych działań (itp.).

II. Efektem wspólnych działań jest rozwój grupy.

Kryterium to jest najszerzej reprezentowane w socjopsychologicznych badaniach wspólnych działań.

Podkreśla się zatem wpływ wspólnej aktywności na charakter relacji międzyludzkich w grupie, na kształtowanie się wzajemnych relacji zależności, co prowadzi do wpływu na proces kształtowania się kolektywu. Wykazano, że dynamikę treści i elementów strukturalnych percepcji interpersonalnej w grupie determinuje treść i forma organizacji wspólnych działań. Jako główny rezultat

wspólne działanie uwzględnia szereg zjawisk społeczno-psychologicznych. W ten sposób ujawniono zależność poznania interpersonalnego od cech działań ludzi, poprzez które zostali włączeni we wspólne działania. Szczegółowo rozpatrzono odwrotną zależność między efektywnością samego wspólnego działania a poziomem rozwoju grupy.

Sh. Rezultatem wspólnej działalności jest indywidualny rozwój.

Stanowisko to jest szczególnie szeroko reprezentowane w pracach prowadzonych w ramach psychologii rozwojowej i pedagogicznej. Przedstawiają dwa główne kryteria, według których ocenia się wpływ wspólnych form edukacji na rozwój dzieci: wspólna aktywność jest analizowana, po pierwsze, jako czynnik rozwój osobisty jej uczestników, a po drugie jako czynnik rozwoju intelektualnego.

Osobisty efekt wspólnej działalności podkreśla V. Ya Lyaudis. Jej zdaniem wspólną cechą wspólnej działalności nauczyciela i uczniów „jest przekształcenie, restrukturyzacja pozycji jednostki, która wyraża się w zmianie postaw wartościujących, orientacji semantycznych, celów uczenia się i samej interakcji każdego z uczestników szkolenia”.

W logice Ya. L. Kolominsky'ego i B. P. Zhiznevsky'ego głównym efektem wspólnej aktywności jest społeczno-psychologiczna gotowość dziecka, która obejmuje „takie elementy motywacyjne, poznawcze i operacyjno-behawioralne, które zapewniają jednostce optymalne funkcjonowanie w nowych grupy kontaktowe i kolektywy”.

Badania mające na celu określenie wpływu wspólnych działań na rozwój intelektualny budowane są według następującego schematu. Protest ujawnia początkowy poziom rozwoju intelektualnego każdego członka grupy. Sam eksperyment obejmuje pracę w grupach nad rozwiązaniem problemu. Posttest ocenia indywidualne zmiany w operacjach intelektualnych uczestników wspólnej pracy eksperymentalnej. W grupie kontrolnej dzieci poddawane są tylko indywidualnym badaniom w takim samym przedziale czasowym jak w grupie eksperymentalnej. Taki schemat badawczy pozwala na: a) porównanie efektywności działań wspólnych i indywidualnych; b) ocenić zmiany w rozwoju intelektualnym dzieci, które autorzy wiążą z udziałem we wspólnych zajęciach.

Istotną cechą prac posługujących się kryterium rozwoju indywidualnego w wyniku wspólnego działania (dokonuje się tego również przy ocenie procesów dynamiki grupowej we wspólnym działaniu) jest rozbieżność między bezpośrednim celem proponowanej grupy działań a „ „poboczny” wynik, który jest włączony do eksperymentu jako cel badawczy. A samo osiągnięcie doraźnego celu wspólnej aktywności dzieci rozpatrywane jest w ramach modelu teoretycznego realizowanego w tych badaniach jako środek do osiągnięcia oczekiwanego efektu „ubocznego” – intelektualnego lub indywidualnego rozwoju dziecka.

Z powyższej analizy wynika, że ​​ze wszystkich kryteriów wspólnego działania, wynik jest przedstawiony najdokładniej i najpełniej, aw wielu pracach pełni rolę jedynego kryterium wspólnego działania. Jest to zrozumiałe: w końcu komponent motywacyjno-celowy jest kluczowy dla psychologicznej charakterystyki aktywności, w tym wspólnej. A więc to on leży u podstaw wszystkich innych działań

zjawiska. Powstaje jednak logiczne pytanie: w jakim stopniu to, co jest dane grupie z zewnątrz jako cel wspólnej działalności, jest rzeczywiście akceptowane przez grupę jako taką? Innymi słowy, mówimy o stosunku celów postawionych przez badacza do grupy, celów samej grupy i celów poszczególnych jej członków. Bez odpowiedzi na to pytanie nieuzasadnione wydaje się traktowanie uzyskanych w badaniu wyników jako wyników wspólnych działań, charakterystyki procesu działania jako cech wspólnego działania, wreszcie podmiotu działania jako podmiotu zagregowanego . Najważniejszymi zadaniami badawczymi są zatem analiza procesu akceptacji przez grupę wspólnego celu, jego rozwój w trakcie samej wspólnej aktywności oraz poszukiwanie obiektywnych kryteriów tego procesu.

Tak więc naszym zdaniem, badając wspólne działania, należy przyjąć jako wstępne przesłanki:

1) rozdzielenie koncepcji działań „grupowych” i „wspólnych” zarówno na poziomie teoretycznym, jak i operacyjnym;

2) nietożsamość zewnętrznych (ustalonych społecznie lub eksperymentalnie) celów działania w grupie i celów wewnętrznych, tj. wypracowanych przez podmiot wspólnej działalności;

3) przekonanie, że przedmiot wspólnego działania nie może być ustalony przed jego rozpoczęciem, ale kształtuje się (lub nie kształtuje) w miarę rozwoju wspólnego działania;

4) rozdzielenie kategorii interakcji w ramach systemów społecznych (w konsekwencji podział publiczny praca) i interakcja jako proces psychologiczny; postawienie pytania o sposób dystrybucji indywidualnego wysiłku jako warunkującego różne formy aktywności grupowej;

5) identyfikacja trzech możliwych efektów (rezultatów) wspólnego działania – przedmiotowego, osobistego i społeczno-psychologicznego – oraz konieczność skorelowania tych wyników z celami wewnętrznymi i zewnętrznymi.

To właśnie te założenia stanowią podstawę badanie empiryczne obecnie realizowanych przez autorów.

1. Andreeva G. M. Znaczenie idei L. S. Wygotskiego dla marksistowskiej psychologii społecznej // A. N. Leontiev i współczesna psychologia/ wyd. A. V. Zaporozhets i inni M.: Izdvo MGU, 1983. S. 54 - 65.

2. Belyaeva A. V., Korotkoe V. L., Tarabrina N. V. Osobisty aspekt interakcji werbalnej w diadzie // Psychologiczne badania komunikacji / wyd. B. F. Łomowa. M.: Nauka, 1985. S. 192 - 206.

3. Belous VV Funkcjonalna rola typu temperamentu w indywidualnych i wspólnych działaniach ludzi // Vopr. psychol. 1984. Nr 4. S. 102 - 107.

4. Dontsov A. M. O problemie integralności podmiotu zbiorowej działalności // Vopr. Psychiczny. 1979. Nr 3. S. 25 - 34.

5. Dontsov A. M., Sarkisyan Sh. V. Wspólna aktywność jako czynnik percepcji interpersonalnej w grupie // Vopr. psychol. 1980. Nr 4. S. 38 - 49.

6. Dubovskaya E. M., Ulanovskaya I. M. Preferencje interpersonalne i charakter interakcji we wspólnych działaniach // Komunikacja i optymalizacja wspólnych działań / wyd. G. M. Andreeva, Ya. Yanoushek. M.: Izdvo MGU, 1987. S. 130 - 140.

7. Dulchevskaya A. P. Wpływ rodzaju organizacji wspólnej działalności na proces formacji zbiorowej // Vopr. psychol. 1982. Nr 1. S. 111 - 115.

8. Kolominsky Ya. L., Zhiznevsky B. P. Społeczne i psychologiczne cechy wspólnej gry i aktywność zawodowa przedszkolaki // Wrz. psychol. 1989. Nr 5. S. 38 - 44.

9. Krichevsky R. L. Potencjał motywacyjny kierownika jako czynnik motywacji do aktywności grupowej i zadowolenia podwładnych z przynależności do grupy. badania w psychologii. 1974. nr 1 (9). s. 11 - 18.

10. Lomov BF O problemie aktywności w psychologii // Psychol. czasopismo 1981. T. 2. Nr 5. S. 3 - 22.

11. Lyaudis V. Ya Produktywna wspólna aktywność nauczyciela z uczniami jako metoda kształtowania osobowości // Aktywne metody nauczanie komunikacji pedagogicznej i jej optymalizacja / wyd. V. Ya Lyaudis. M., 1984. S. 64 - 73.

12. Mastvilisker E. I. Indywidualny styl komunikacji we wspólnych grach i przedmiotach // Vopr. psychol. 1989. Nr 3. S. 63 - 70.

13. Nemov R. S. Społeczne i psychologiczne podstawy efektywności działania grupowego: Streszczenie pracy. doktor dis. M., 1982.

14. Obozov N. N. Procesy i funkcje psychiczne w warunkach indywidualnej i wspólnej aktywności // Problem komunikacji w psychologii / wyd. B. F. Łomowa. M.: Nauka, 1981. S. 24 - 44.

15. Poluektova N. M., Tichonow B. L. Wpływ charakteru interakcji na efektywność wspólnej aktywności umysłowej grupy // Psychologiczne badania komunikacji / wyd. B. F. Łomowa. M., 1985. S. 273 - 285.

16. Ponomarev Ya A. Rola komunikacji bezpośredniej w rozwiązywaniu problemów wymagających kreatywnego podejścia // Problem komunikacji w psychologii / wyd. B. F. Łomowa. M.: Nauka, 1981. S. 79 - 91.

17. Romanov VV Wiedza i aktywność interpersonalna // Vopr. psychol. 1986. Nr 4. S. 76 - 81.

18. Rubtsov VV Organizacja i rozwój wspólnych działań u dzieci w procesie uczenia się. Moskwa: Pedagogika, 1987.

19. Wspólna aktywność: metodologia, teoria, praktyka / wyd. A. L. Zhuravleva i inni M.: Nauka, 1988.

20. Umansky L. I. Metody eksperymentalnych badań zjawisk społecznych i psychologicznych // Metodologia i metody psychologii społecznej / wyd. E. V. Szorochowa. M., 1977. S. 54 - 71.

21. Khashchenko T. G. Indywidualne cechy psychologiczne partnerów w procesie wspólnego rozwiązywania problemów // Vopr. psychol. 1989. Nr 3. S. 141 - 144.

22. Tsukanova E. V. Destrukcyjne parametry interakcji w sytuacji chwilowego deficytu // Psychologiczne badania komunikacji / wyd. B. F. Łomowa. M.: Nauka, 1985. S. 285 - 299.

23. Chernyshev A. S. Społeczne i psychologiczne podstawy organizacji zespołu podstawowego: Streszczenie pracy. cand. dis. M., 1980.

24. Shorokhova E. V. Psychologiczny aspekt problemów osobowości // Teoretyczne problemy psychologii osobowości. M., 1974.

25. N. P. Shcherbo, „Cechy indywidualnego i grupowego rozwiązywania problemów w warunkach wspólnej aktywności”, Vopr. lsihol. 1984. Nr 2. S. 107 - 112.

26. Yanoushek Ya Problemy komunikacji w warunkach wspólnej działalności // Vopr. psychol. 1982. Nr 6. S. 57 - 65.

27. Yaroshevsky M. G. Lider w strukturze ról zespołu podstawowego // Problemy kierowania zespołem naukowym. M., 1982. S. 50 - 73.

28. Bridgeman D. Wzmocnienie przyjmowania ról poprzez współpracę: współzależność. Badanie terenowe, 1981.

29. Cazden C., Forma E. Wykorzystanie intelektualnej wartości interakcji rówieśniczych. Chicago, 1980.

30. Cook H., Stingle S. Zachowanie spółdzielcze u dzieci // Psychol. Byk. 1974. V. 81. N 12. S. 918 - 933.

31. Doise W. La struktura poznawcza d "adultes et enfants // Rev. de Psychology et de Sciences de la Education. 1973. N 8.

32. PerretClermont A. N. Interakcje społeczne i rozwój poznawczy u dzieci. L., 1980.

33. Russel J. Interakcja diadyczna w problemie logicznego rozumowania wymagającym zdolności włączania // Rozwój dziecka. 1981. V. 52. N 4. R. 1322 - 1325.

34. Silverman J., Jeiringer E. Interakcja diadyczna i indukcja konwersacji: test modelu równowagi Piageta // Chud Devel. 1973. V. 48. N 4. R. 815 - 820.

35. Slavin R. Kiedy wspólne uczenie się zwiększa osiągnięcia uczniów? // Psychol. Byk. 1983. V. 94. N 3. R. 429 - 446.

Otrzymano 4 lutego 1997 r

źródło nieznane

• Psychologia: osobowość i biznes

Słowa kluczowe:

1 -1

Wspólna działalność - zorganizowany system działań oddziałujących na siebie jednostek, mający na celu celową produkcję (reprodukcję) przedmiotów kultury materialnej i duchowej. Cechami współpracy są:

1) współobecność przestrzenna i czasowa uczestników, stwarzająca możliwość bezpośredniego kontaktu osobistego między nimi, w tym wymiany działań, wymiany informacji, a także wzajemnego postrzegania;

2) obecność jednego celu – przewidywany rezultat wspólnego działania, który odpowiada wspólnym interesom i przyczynia się do realizacji potrzeb każdej z osób objętych wspólnym działaniem,

3) obecność organów organizacyjnych i zarządzających, które są ucieleśnione w osobie jednego z uczestników, obdarzone specjalnymi uprawnieniami lub rozdzielone między nimi;

4) podział procesu wspólnych działań pomiędzy uczestników, ze względu na charakter celu, środki i warunki jego osiągnięcia, skład i poziom umiejętności wykonawców. Oznacza to współzależność jednostek, która przejawia się albo w końcowym produkcie wspólnej działalności, albo w samym procesie jego wytwarzania. Jeśli w pierwszym przypadku poszczególne operacje są wykonywane równolegle i nie zależą od sekwencji działań innych, to w drugim są współzależne (wyspecjalizowane i zhierarchizowane), gdyż muszą być realizowane jednocześnie jako funkcjonalnie różne komponenty kompleksu operacji lub w ścisłej kolejności, gdy wynik jednej operacji jest warunkiem rozpoczęcia kolejnej. Przykładem wysoce wyspecjalizowanej wspólnej działalności jest zbiorowa działalność naukowa, która implikuje rozbudowany system ról społecznych dla jej uczestników;

5) wyłanianie się relacji międzyludzkich w procesie wspólnego działania, które kształtują się na podstawie podmiotowych interakcji funkcyjno-rolowych i nabierają z czasem względnie niezależnego charakteru. Z kolei relacje międzyludzkie, początkowo uwarunkowane treścią wspólnego działania, mają wpływ na jego przebieg i rezultaty. W psychologii społecznej wspólna aktywność jest uważana za główny warunek integracji społeczno-psychologicznej jednostek w niej zawartych. Wspólna działalność obiektywnie ma charakter wielozadaniowy, co wynika z jej powiązań wewnątrz- i międzysystemowych. Fakt, że akty indywidualnej aktywności są warunkiem istnienia i reprodukcji zarówno samej jednostki, jak i procesów aktywności grupowej jako całości, wskazuje na przenikanie się i wzajemne wzbogacanie działań indywidualnych i wspólnych, wzajemne oddziaływanie indywidualnych uwarunkowań motywacyjnych i normatywnych społecznych za wspólną działalność.

Oznaki współpracy to m.in.

Wspólny cel uczestników działania;

Ogólna motywacja

Łączenie poszczególnych czynności (tworzenie jednej całości); - podział procesu działania na odrębne funkcjonalnie powiązane operacje i ich rozdzielenie pomiędzy uczestników;

Koordynacja poszczególnych działań uczestników (ścisła kolejność działań). Osiąga się to poprzez zarządzanie

- zarządzanie (ważna cecha wspólnych działań);

Pojedynczy wynik końcowy;

Pojedyncza przestrzeń i równoczesność poszczególnych działań.

Psychologiczna struktura wspólnej aktywności

Wspólny cel to idealnie przedstawiony wspólny rezultat, do którego dąży zbiorowość jednostek. Cel ogólny dzieli się na zadania prywatne i szczegółowe;

Wspólny motyw to siła, która popycha jednostki do wspólnego działania;

Wspólne działania – elementy działania mające na celu realizację bieżących zadań;

Ogólny wynik.

Rodzaje wspólnych działań w Umanskim

Profesor psychologii Lew Iljicz Umanski (1921-1983), poświęcił się badaniu psychologii działalności organizacyjnej. Profesor zaproponował typologię wspólnych działań

Pod rodzajem wspólnego działania lub formą organizacji wspólnego działania zwykle rozumie się sposób interakcji między uczestnikami grupowego rozwiązywania problemów lub problemów. według L.I. Umansky'ego, trzy typy wspólnej aktywności można podzielić na podstawowe: wspólne-oddziałujące, wspólne-sekwencyjne i wspólne-indywidualne.

1) Wspólnie oddziałujący rodzaj działalności charakteryzuje się obowiązkowym udziałem wszystkich w rozwiązywaniu wspólnego problemu. Jednocześnie intensywność pracy wykonawców jest z reguły w przybliżeniu taka sama, cechy ich działań są określane przez lidera i z reguły nie są bardzo zmienne. Efektywność grupy w równym stopniu zależy od wkładu każdego jej członka (ryc. 5.5.). Ilustracją takiego wariantu organizacji wspólnych działań może być wspólny ruch ciężarów.

Ryż. 5.5. Kooperacyjny rodzaj działalności

2) Wspólno-sekwencyjny typ czynności różni się od wspóloddziałującego rozkładem czasu, a także kolejnością udziału wszystkich w pracy (ryc. 5.6.). Sekwencja zakłada, że ​​​​najpierw jeden uczestnik jest włączony do pracy, potem drugi, trzeci itd. Specyfika działania każdego uczestnika jest określona przez specyfikę celów wspólnego przekształcenia surowca w produkt końcowy .

Typowym przykładem interakcji typu sekwencyjnego jest przenośnik, gdy produkt aktywności jednego z uczestników procesu, przechodzący na drugiego, staje się przedmiotem pracy dla tego ostatniego.

Ryż. 5.6. Wspólny sekwencyjny rodzaj działalności

I tak na przykład przy produkcji desek najpierw ktoś ścina drzewo, potem ktoś je przewozi do fabryki, potem ktoś oddziela pień od gałęzi, potem ktoś mierzy pień i oblicza, ile i jakich rozmiarów desek może dostać i jaki powinien być schemat piłowania, a dopiero potem pień idzie do piłowania.

3) Indywidualny typ aktywności różni się tym, że interakcja między uczestnikami pracy jest zminimalizowana (ryc. 5.7). Każdy z wykonawców wykonuje własny zakres prac, specyfikę działalności wyznaczają indywidualne cechy i pozycja zawodowa każdego z nich. Każdy z uczestników procesu prezentuje wynik pracy w uzgodnionej formie iw określonym miejscu. Bezpośrednia interakcja osobista może być praktycznie nieobecna i prowadzona w formach pośrednich (na przykład przez telefon, sieci komputerowe itp.). Tym, co łączy różnych performerów, jest jedynie temat pracy, którą każdy z uczestników przetwarza w określony sposób. Przykładem tego typu aktywności jest indywidualne noszenie ciężarów lub niezależna analiza różnych aspektów tego samego zjawiska przez różnych specjalistów.

Ryż. 5.7. Wspólno-indywidualny rodzaj działalności

Ostatnio specjaliści wyróżnili specjalny rodzaj wspólnej działalności - wspólną twórczość. Ten rodzaj organizacji zbiorowej działalności wywodzi się z dziedzin nauki i sztuki, gdzie uczestnicy projektu naukowego lub twórczego stworzyli coś zupełnie nowego, często unikalnego, czego nie dałoby się stworzyć według istniejących zasad i technologii. W kolektywach tych tworzy się szczególny rodzaj aktywności – współtworzenie, kiedy każdy uczestnik procesu jest równoprawnym twórcą czegoś nowego. Prawa kreatywności wymagają uwzględnienia każdej, nawet najbardziej „zwariowanej” wizji, bo w kotle ogólnej dyskusji z najbardziej absurdalnego pomysłu może wyniknąć odkrycie. Typ ten charakteryzuje się szczególną aktywnością każdego z uczestników procesu interakcji, a mianowicie: aktywnością w zakresie podnoszenia własnych kompetencji zawodowych poprzez udział w działaniach zbiorowych. Z jednej strony cechy wspólnego twórczego typu działania pozwalają każdemu uczestnikowi na wypróbowanie różnych sposobów działania, wzbogacenie się o sposoby pracy tkwiące w innych specjalistach i obszarach pracy, a z drugiej strony synergistyczny ( wzajemne wzbogacanie się) daje potężny impuls do rozwoju samej grupy wykonującej daną czynność. Jednak w tego typu działalności „ślady” indywidualnego wkładu uczestników są zasadniczo nie do odróżnienia.

Członkowie takiego zespołu otrzymują możliwość pracy na zupełnie różnych stanowiskach zawodowych i pełnienia różnych ról zespołowych w zależności od zadania stojącego przed grupą. Dlatego grupy te charakteryzują się zwykle dużą elastycznością, zmiennością zarówno składu, jak i struktury wewnętrznej, w zależności od stawianych zadań i warunków ich realizacji. Tak działają zespoły kreatywne, w których każdy ma pełną możliwość wyrażenia siebie, a mimo to cel grupy jako całości zostaje osiągnięty - stworzenie nowego, wartościowego kulturowo dzieła lub produktu.

Osoby znajdujące się w sytuacji wspólnego oddziaływania charakteryzują się wysoką orientacją na cele kolektywne, przywiązaniem do autorytetu przywódcy, orientacją na moralność grupową (normy i wartości), a także na tradycyjne sposoby zachowania. Członek organizacji dysponującej tego typu technologią charakteryzuje się dużym przywiązaniem do grupy, a najsurowszą karą będzie wydalenie z grupy jego pokroju.

Pracowników organizacji o łączno-sekwencyjnym typie działalności cechuje wysoka dyscyplina technologiczna, przestrzeganie norm i zasad sformułowanych w instrukcjach, regulaminach i innych dokumenty normatywne. Takie technologie są typowe dla złożonych produkcja przemysłowa, Przemysł wytwórczy.

Uczestników procesu wspólnego-indywidualnego działania cechuje wysoka inicjatywa, pasja, orientacja na wyniki i indywidualne osiągnięcia. Specjaliści tacy stawiają na pierwszym miejscu własne cele i wartości, mają tendencję do samodzielnego opracowywania sposobów osiągania celu oraz potrafią skutecznie działać w sytuacji rywalizacji wewnątrz organizacji. Takie technologie są typowe dla nowoczesnych przemysłów intensywnie korzystających z nauki, złożone technologie które wymagają bardzo wysokiego szkolenia. Zespoły robocze pracujące w tej technologii mogą mieć problemy z organizacją ogólne czynności między różnymi specjalistami, którzy dobrze znają się na swoim biznesie, ale są mało zorientowani na zrozumienie specyfiki pracy kolegów, koncentrując się raczej na problemach własnej działalności niż na problemach organizacji jako całości.

Uczestnicy wspólnej działalności twórczej charakteryzują się, jak zauważono, szczególną orientacją - orientacją na Rozwój zawodowy. Różni się ona zasadniczo od aspiracji uczestników działań wspólnie-indywidualnych, w tym przypadku chodzi nie tyle o pogłębianie się w ramach jednego problemu, specjalności, co o pracę w obszarach granicznych aktywności człowieka. Profesjonalista w przeciwieństwie do specjalisty potrafi, a nawet stara się wyjść poza swoją specjalizację i pracować z narzędziami innych specjalistów, co pozwala mu nie tylko znaleźć coś nowego, ale także pogłębić zrozumienie problemów.

Tym samym uczestnicy zajęć typu joint-twórczy mają wyraźną orientację na współpracę ze specjalistami z różnych dziedzin, elastyczność w zmianie stanowiska oraz nastawienie na indywidualny rozwój. Dla zespołów pracujących w tego typu działalności nadrzędną wartością jest zdobywanie nowej wiedzy, tworzenie warunków do indywidualnego rozwoju, poszanowanie praw każdego uczestnika. W przeciwieństwie do działalności typu joint-interacting w organizacjach typu joint-creative nie da się rozwiązywać problemów większością głosów i wprowadzać dyktatury większości. Problemy muszą być rozwiązywane w drodze konsensusu, a ostateczna decyzja musi koniecznie pozostawiać możliwość realizacji słusznych interesów mniejszości, której prawa nigdy nie mogą zostać naruszone.

Psychologiczne cechy wspólnego życia grupy A.L. Zhuravlev (ze wskazanego przez nią źródła, tutaj jest głównie historia)

Rozwój koncepcji wspólnej działalności we współczesnej psychologii domowej

W ciągu ostatnich 40 lat w naszym kraju

ale duża liczba badań psychologicznych nad problemem wspólnej działalności, które w pewnym stopniu przyczyniły się do powstania odpowiedniej koncepcji, która stała się jedną z najczęstszych grup i kolektywów w psychologii, zwłaszcza kolektywów pracy. w różny sposób, nie tylko w różnych okresach jej rozwoju, ale także przez różnych Badaczy z jej sformułowaniem kojarzą się przede wszystkim z takimi terminami jak „działanie grupowe”, „działanie grupowe”, „interakcja grupowa”, „działanie zbiorowe”, „wspólne działalność” itp. Pomimo pewnych różnic w ujęciu problemu, a także zmian wynikających z jego naturalnego rozwoju, problematyka wspólnego działania nadal znajduje się w centrum zainteresowania badaczy, przede wszystkim psychologów społecznych, psychologów pracy i zarządzania.

W tym przypadku znaki oznaczają cechy charakterystyczne, charakterystyka wspólnego działania jako zjawiska integralnego i względnie niezależnego. Tak naprawdę wyróżnia się to, co najbardziej charakterystyczne, typowe dla wspólnych działań. Za podstawę doboru takich znaków przyjęto znaki kooperacji opracowane przez K. Marksa. W ekonomii politycznej i socjologii zagadnienie to zostało szczegółowo przeanalizowane. Pojęcie „współpracy” pełni funkcję metodologiczną w badania psychologiczne wspólne działania. Różne rodzaje współpracy są uważane za szczególne rodzaje współpracy. typy zawodowe wspólne działania.

Współpraca ludzi w pracy spowodowana jest potrzebą opanowania takiego przedmiotu pracy, który jest niedostępny dla jednostki, a jeśli jest dostępny, to tylko w swojej części. Stąd obecność wspólnego celu dla uczestników biorących udział w działaniu należy uznać za obligatoryjny przejaw wspólnej aktywności.

Ponadto uczestnicy wspólnych działań muszą mieć motywację do wspólnej pracy, czyli wspólną motywację.

Wspólny cel i wspólna motywacja- obligatoryjne warunki nie tylko realizacji SD przez różnych jego uczestników, ale także formowania się z poszczególnych jednostek pewnej wspólnoty pracowniczej, czyli zespołu jako podmiotu wspólnego działania, niezbędnego do osiągnięcia wspólnego celu cele<.>. Utworzenie z nich pewnej wspólnoty prowadzi nie do sumowania indywidualnych sił wytwórczych, lecz do ich pomnażania: połączona siła wytwórcza staje się większa niż suma sił wytwórczych poszczególnych robotników. W związku z tym kojarzenie, łączenie lub koniugacja poszczególnych czynności (a co za tym idzie jednostek), rozumiane jako tworzenie jednej całości, jest istotną cechą wspólnego działania. Wspólność jako szczególna jakość działania generowana jest przez takie zrzeszenie jednostek, w którym powstają między nimi różne wzajemne powiązania i współzależności, wynikające z określonych rodzajów działalności.

Wspólne działania mogą być realizowane w warunkach różnego stopnia zacieśnienia więzi między ludźmi. Kwestia ta była wielokrotnie szczegółowo badana, w wyniku czego zidentyfikowano kilka poziomów wzajemnych powiązań i współzależności uczestników wspólnych działań. I tak na przykład N.N. Obozov zaproponował uogólnioną i najbardziej kompletną klasyfikację wzajemnych powiązań (1979, 1997). Przedstawiamy go pokrótce poniżej.

1. Izolacja (fizyczna i społeczna). Jest to niezwykle rzadka forma organizacji działalności człowieka. Brak wzajemnych powiązań jest zwykle względny.
2. Domniemany związek. Wiadomo, że nie tylko prawdziwa interakcja i komunikacja między ludźmi zmieniają ich stosunek do siebie, ale to drugie może nastąpić w wyniku zamierzonej interakcji, zamierzonej komunikacji, czyli czekając na interakcję, osoba ocenia innych ludzi w zależności od sytuacji, w jakiej się znajduje.
3. Wzajemne powiązanie przez rodzaj „cichej obecności” innych ludzi, gdy osoba wykonuje jakąkolwiek indywidualną czynność. Najbardziej charakterystyczną cechą wzajemnych powiązań tego poziomu jest tzw. „efekt publiczny”, polegający na zmianie charakterystyki indywidualnej aktywności i zachowania człowieka pod wpływem biernej obecności innych osób.
4. Wzajemne połączenie typu „wpływ i wzajemny wpływ”, realizowane za pomocą słownych i środki niewerbalne wpływ – np. poprzez opinie i oceny uczestników wspólnych działań.
5. Aktywne lub efektywne wzajemne powiązania między ludźmi poprzez wspólne działania. Ten rodzaj wzajemnych powiązań obejmuje szeroki zakres wspólnych działań. Skuteczne wzajemne powiązania mogą mieć różny stopień manifestacji: od częściowego lub minimalnego do pełnego lub maksymalnego, gdy działania jednego uczestnika stają się niemożliwe bez działań innych osób.
6. Kolektywistyczne wzajemne powiązania, które stanowią jakościowo nowy krok w rozwoju. Wzajemne powiązania tego poziomu, po pierwsze, mogą zawierać cechy poziomów poprzednich, po drugie, charakteryzują się największą spójnością treści osobistych, grupowych i społecznie wartościowych SD. Jednocześnie to, co osobiste i grupowe w treści SD podporządkowane jest społecznie istotnym celom wspólnego działania.

Zrzeszanie się jednostek i równoczesne wykonywanie przez nie tych samych lub podobnych czynności roboczych jest, według K. Marksa, charakterystyczne tylko dla najprostszych typów kooperacji. „Jeżeli proces pracy jest złożony, to sam fakt zjednoczenia znacznej masy robotników umożliwia podział różnych operacji między różnych robotników…” (Golovakha, 1979, s. 339). Podział pojedynczego procesu działania na odrębne, powiązane funkcjonalnie operacje i ich podział wśród uczestników jest następujący funkcja SD.

Rozkład poszczególnych czynności odbywa się w zbiorowości (grupie) utworzonej do wykonywania wspólnych czynności i charakteryzuje strukturę funkcjonalną tej zbiorowości.<...>. Podział funkcji (działań, operacji, czynności) lub, mówiąc słowami B.F. Lomova (1981), „specyfikacja zadań” (s. 20) we wspólnych działaniach nie może być czysto przypadkowa, a każda z funkcji wzajemnie się uzupełnia i determinuje wzajemną zależność uczestników SD. Istotne stanowisko w tej kwestii sformułował R.F. Abulchanow (1982), który napisał:

„Im dalej posuwała się specjalizacja każdego robotnika, im większa była ich wzajemna zależność w procesach pracy, tym większa była rola łączącej ich wspólnoty jako kolektywnego wytwórcy określonego produktu” (s. 25).

Ustrukturyzowanie wspólnego działania jest zatem jedną z najważniejszych właściwości podmiotu zbiorowego.

Wspólne działanie wymaga nie spontanicznych, ale ściśle skoordynowanych, rozproszonych i wzajemnie powiązanych działań, operacji, funkcji i obowiązków. Koordynacja indywidualnych działań uczestników wspólnych działań jest jej konieczną i zasadniczą cechą. Koordynacja zapewnia ścisłą sekwencję działań zgodnie z ustalonym programem. Taka koordynacja odbywa się zwykle z uwzględnieniem licznych cech działania: przestrzennego, czasowego, tempa, intensywności, rytmu itp.

Koordynację osiąga się poprzez kontrolę. Konieczność zarządzania poszczególnymi działaniami wyznacza jakościowo nowy poziom złożoności wspólnych działań. W działalności indywidualnej z reguły człowiek sam programuje swoje działania, intensywność, wielkość pracy, zwykle nie uzależniając ich od działań innych osób. Wspólne działania nie mogą być realizowane bez ustanowienia wyraźnych powiązań między różnymi operacjami, a zatem między różnymi uczestnikami, bez odpowiedniej koordynacji ich działań. To wspólne działanie rodzi pracę kierowniczą, której cechą charakterystyczną jest skupienie się na uczestnikach wspólnych działań, a za ich pośrednictwem na przedmiocie wspólnej pracy.

Kolejną oznaką SD jest obecność jednego wyniku końcowego (produktu całkowitego) dla jego uczestników. Wspólna działalność powstaje po prostu po to, aby w ogóle osiągnąć jakiś rezultat (w przypadku całkowitej niemożności osiągnięcia go przez jedną osobę) lub być osiągniętym w krótszym czasie, miałby pełniejszy wolumen, wyższą jakość itp. A pojedyncze wyniki końcowe muszą być skorelowane wspólne cele wspólnych działań i tym samym ustalić, na ile wspólne działania były rzeczywiście celowe. Porównanie pojedynczego wyniku z kosztami jego osiągnięcia pozwala określić efektywność lub efektywność (produktywność) wspólnych działań. Ogólny wynik można również skorelować z indywidualnymi kosztami i wynikami poszczególnych uczestników wspólnych działań w celu oceny indywidualnego wkładu każdego z nich w wyniki SD.

Warunkiem koniecznym realizacji wspólnych działań jest jednorazowy czasoprzestrzenny pobyt i funkcjonowanie uczestników DS (przedmiot zbiorczy). Obecność jednej przestrzeni i równoczesne wykonywanie poszczególnych czynności przez różne osoby można uznać za elementarne przejawy współpracy, ale takie, bez których wspólne działania nie mogą się rozwijać. Wiele nowoczesne poglądy wspólne działania pracownicze generowane przez postęp naukowy i technologiczny (na przykład eksploracja kosmosu, interakcja za pomocą środków elektronicznych itp.) mogą mieć niestabilne i źle określone granice „jednej przestrzeni”.